Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

USA-Irak: Krieg Jetzt! / US-Iraq: War Now!

By Uri Avnery

Langsam taucht der Kriegsplan von US-Präsident George W. Bush aus dickem Nebel auf. Zunächst hörte es sich so an, als sei es eine Sammlung von verschwommenen Slogans, aber allmählich wird deutlich, daß hinter diesen klare Ziele versteckt sind. Der Plan ist nicht mit dem berühmten »Krieg gegen den Terrorismus« verknüpft, nicht mit der Person von Saddam Hussein oder mit den Massenvernichtungswaffen, die der Irak produziert wie alle andern Staaten der Region, von Pakistan bis Israel und Ägypten.

Kritiker der Kriegspläne – mich eingeschlossen – haben auf die verheerenden politischen Folgen hingewiesen, die zu erwarten sind. Der Irak würde in drei Teile zerbrechen: den kurdischen Teil im Norden, den sunnitischen in der Mitte und den schiitischen im Süden. Der Nahe Osten wäre dem Angriff des iranischen Fanatismus ausgesetzt, die prowestlichen arabischen Regimes würden zusammenbrechen. Israel würde von aggressiven islamischen Fundamentalisten umgeben sein. Diese Einschätzung beruht auf einer Annahme, die eine Zeitlang Gültigkeit hatte: Die Vereinigten Staaten sind nicht bereit, eingroßes Truppenkontingent in weit entfernten Ländern zu stationieren. Dies würde bedeuten, daß nach der Eroberung des Irak die Truppen wieder zurückkehren würden, und der Irak seinem Schicksal überlassen bliebe. Aber es ist gut möglich, daß diese Annahme nun nicht mehr gültig ist.

Der Kriegsplan von Bush & Co. hat nur dann Sinn, falls die US-Führung nicht nur für eine Besatzung des Irak bereit ist – sondern sie geradezu verlangt, um viele, viele Jahre lang dort zu bleiben. Solch eine Besatzung benötigt große Investitionen an Truppen und Ressourcen. Große militärische Kräfte sind so für eine lange Zeit gefordert. Genau deshalb sind die amerikanischen Generäle (einschließlich des Außenministers General Colin Powell) gegen diesen Plan. Aber in den Augen von Bush und seinen Beratern ist es eine lohnende Investition, die riesige Gewinne liefern würde:
  • Das Hauptziel der amerikanischen Wirtschaft (und darum der amerikanischen Politik) ist das Öl des Kaspischen Meeres. Dessen Kontrolle ist für Amerika die Garantie, in den nächsten Jahrzehnten billige Brennstoffe zu haben. Auf seinem Weg zum Weltmarkt muß das Öl zunächst die Meeresküste erreichen. Da gibt es mehrere mögliche Routen: über Afghanistan und Pakistan oder die Türkei. Der Irak liegt nahe an all diesen Ländern. Die amerikanischen Luft- und Bodentruppen, die dort stationiert sind, werden die amerikanische Herrschaft über die ganze Region garantieren.
  • Die Existenz einer sicheren amerikanischen Basis mitten in der arabischen Welt wird Amerika befähigen, alle arabischen Regierungen einzuschüchtern, damit sie nicht vom geraden Weg abkommen. Der Druck auf Saudi-Arabien wird enorm sein. Nicht nur, daß die amerikanischen Basen in Saudi-Arabien überflüssig werden – durch das Manipulieren der Ölpreise könnte Amerika das Königreich auch an den Rand des Bankrotts bringen.
  • Die neue Situation würde schließlich die OPEC zerbrechen. Washington wird über den Preis des Öls entscheiden und wie es verteilt wird.
  • Und diese Konstellation wird die letzten Reste arabischer Unabhängigkeit zerstören. Selbst heute sind schon fast alle arabischen Länder von Amerika abhängig. Eine massive physische Präsenz Amerikas in ihrer Mitte wird jeglicher Vortäuschung von arabischer Macht und Einheit ein Ende setzen.
  • Dem benachbarten Iran wird der Wille, dem amerikanischen großen Satan zu widerstehen, vergehen. Denn der Iran würde von beiden Seiten durch amerikanische Basen bedroht, in Afghanistan und dem Irak.
Wie wird die Besatzung funktionieren? Wenn Amerikaner an Besatzung denken, vertrauen sie auf ihre Erfahrungen in Japan. Nach der japanischen Kapitulation regierte dort ein amerikanischer General, Douglas McArthur, ohne Einschränkungen. Die Japaner gehorchten ergeben, weil sie dazu von ihrem verehrten Kaiser, dem Mikado, angewiesen worden waren.

Nun träumen einige Leute in Washington von einem irakischen Mikado, von jemandem aus der haschemitischen Dynastie, die den Irak bis 1958 regierte, als der letzte König ermordet wurde. Warum nicht ein anderes Familienmitglied auf den Thron setzen, irgendeinen Verwandten des jordanischen Königs, oder sogar daran denken, den Irak und Jordanien unter einer Krone zu vereinigen?

Das ist ein grandioser, die Welt umfassender, doch einfacher und logischer Entwurf. Woran erinnert er mich nur? Tatsächlich kommt er mir irgendwie bekannt vor. In den frühen 80er Jahren hörte ich von verschiedenen Plänen wie diesem von Ariel Scharon. Sein Kopf war voll von großen Entwürfen, um den Nahen Osten neu zu strukturieren: der Schaffung einer israelischen »Sicherheitszone« von Pakistan bis Zentralafrika, das Stürzen von Regierungen und das Einsetzen von anderen Regierungen an ihrer Stelle,dem Abtransport eines ganzes Volk – der Palästinenser – usw.

Scharons Entwürfe sind, wie wir wissen, fehlgeschlagen. Die kühnen Flüge der Phantasie und der oberflächlichen Logik halfen nicht – Scharon versteht die realen Strömungen der Geschichte einfach nicht. Ich fürchte, die Bande um Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, Wolfowitz, Pearl und all die andern kleinen Scharons leiden alle am selben Syndrom. Der Irak ist nicht Japan, und die Irakis werden keinem von Amerikanern eingeführten Mikado gehorchen, wie sie jetzt einem lokalen nationalistischen Diktator gehorchen. Der islamische Fundamentalismus ist kein leicht zu zähmendes Tier. Hundert Millionen zorniger Menschen in der ganzen arabischen und muslimischen Welt sind eine große Gefahr sogar für eine mächtige Militärmacht.

Scharon mag davon überzeugt sein, daß er der große Gewinner eines solchen amerikanischen Deals sein wird, auch wenn uns die Geschichte zeigen wird, daß er ein historisches Desaster über uns gebracht hat. Es mag ihm vielleicht gelingen, die folgende Anarchie auszunützen, indem er die Palästinenser aus dem Lande treibt. Aber innerhalb weniger Jahre wird sich Israel innerhalb eines neuen Nahen Ostens vorfinden – und nicht in einem, von dem Schimon Peres faselt. Eine haßerfüllte Region, die nur noch von Rache träumt und die von religiösem und nationalistischem Fanatismus getrieben wird, wird es sein. Und am Ende werden die Amerikaner ihre Sachen packen und nach Hause gehen. Wir aber werden alleine hier zurückbleiben.

Übersetzung aus dem Englischen: Ellen Rohlfs. Die deutsche Fassung wurde am 12. September unter dem Titel "Lohnende Investition" in der jungen Welt veröffentlicht. Das englische Original hatte uns am 7. September Uri Avnery zugeschickt.


War Now!

By Uri Avnery

Slowly, President Bush's war plan against Iraq is emerging from the thick fog. At first it looked like a collection of hazy slogans, but gradually it is becoming clear that it has definite - if hidden - aims.

The plan is unconnected to the famous "war on terrorism", to the personality of Saddam Hussein or to the weapons of mass destruction that Iraq is producing, like all the other states in the region, from Pakistan to Israel and Egypt.

Critics of the war plans (including myself) have pointed to the disastrous political results that must be expected: Iraq would break into three parts (Kurds in the north, Sunnis in the center, Shi'ites in the south), the Middle East would be exposed to the onslaught of Iranian fanaticism, pro-Western Arab regimes would collapse. Israel would be surrounded by aggressive Islamic fundamentalism, like the Crusader kingdom with the advent of Saladin.

This evaluation is based on an assumption that has been true for some time: the United States is not ready to keep large numbers of troops in far-away countries. This would mean that after the conquest of Iraq the troops would return home, leaving Iraq to its fate. But it is quite possible that this assumption is not valid anymore.

The war plan of the Bushies makes sense only if the US leadership is ready - more than that, is actually longing for - the occupation of Iraq in order to remain there for many-many years.

Such an occupation will necessitate a big investment of troops and resources. It will commit large military forces for a long time. That is why the plan is opposed by the American generals (including the Secretary of State, General Colin Powell). But in the eyes of Bush and his advisers, this is a very worthwhile investment that would yield immense benefits. Among others:
  • The main objective of the American economy (and therefore of American policy) is the oil of the Caspian Sea. The exploitation of this gigantic reservoir, the biggest in the world, has not yet started. Its control will ensure that America has cheap fuel for decades to come. Bush, a typical oil man who despises alternative "environment friendly" sources of energy, considers this a major aim.
  • On its way to the market, the oil must reach the open sea. There are several possible routes - via Afghanistan and Pakistan or Turkey. Iraq is close to all of them, and American air and ground forces stationed there will guarantee American domination over the entire region.
  • The existence of a secure American base in the heart of the Arab world will also enable Washington to bully all the Arab regimes, lest they stray from the straight and narrow. The pressure on Saudi Arabia will be immense. Not only will the American bases in Saudi Arabia become redundant, but by manipulating the oil prices America could bring the kingdom to the brink of bankruptcy.
  • The new situation would finally break OPEC. Washington will decide the price of oil and how it is distributed.
  • The new situation will destroy the last remnants of Arab independence. Even today, almost all the Arab countries are dependent on America. A massive American physical presence in their midst will put an end to any pretense of Arab power and unity.
  • Neighboring Iran, too, will lose its appetite for opposing the American Big Satan. Iran will be threatened on both sides by the American bases in Afghanistan and Iraq.
  • Total American control over all the oil resources, from Kazakhstan in the north to Saudi Arabia in the south, will put an end to any European hopes of competing with the economic and political might of the United States. He who controls the oil controls the economy. Increased oil prices might throw millions of workers into the streets of Europe and East Asia.
How will the occupation function? When Americans think of occupation, they rely on their experience in Japan. There, after the capitulation, an American general, Douglas McArthur, reigned without limits. The Japanese obeyed dutifully, because they were instructed to do so by their revered emperor, the Mikado.

Now some people in Washington dream of installing an Iraqi Mikado, somebody from the Hashemite dynasty that ruled Iraq until 1958, when the last king was murdered. Why not put another family member on the throne, some relative of the king of Jordan - or, come to think of it, why not unite Iraq and Jordan under one crown?

A grandiose, world-embracing, yet simple and logical design. What does it remind me of? Indeed, the style sounds vaguely familiar. In the early 80's, I heard about several plans like this from Ariel Sharon (which I published at the time). His head was full of grand designs for restructuring the Middle East, the creation of an Israeli "security zone" from Pakistan to Central Africa, the overthrow of regimes and installing others in their stead, moving a whole people (the Palestinians) and so forth.

I can't help it, but the winds blowing now in Washington remind me of Sharon. I have absolutely no proof that the Bushies got their ideas from him, even if all of them seem to have been mesmerized by him. But the style is the same - a mixture of megalomania, creativity, arrogance, ignorance and superficiality. An explosive mixture.

Sharon's grand design floundered, as we know. The bold flights of imagination and the superficial logic did not help - Sharon simply did not understand the real currents of history. I fear that the band of Bush, Cheney, Rumsfield, Rice, Wolfowitz, Pearl and all the other little Sharons are suffering from the same syndrome.

Iraq is not Japan, and the Iraqis will not obey a Mikado brought in by the Americans as they now obey a local nationalist dictator. Islamic fundamentalism is not an animal that can be tamed easily. Hundreds of millions of enraged human beings all over the Arab and Muslim world are a great danger, even for a mighty military power.

Sharon may believe that he will be the big winner of such an American move, though history may show that he brought a historical disaster on us. He may succeed in exploiting the ensuing anarchy in order to drive the Palestinians out of the country. But within a few years Israel could find itself surrounded by a new Middle East - and not the one Shimon Peres is driveling on about. A region full of hatred, dreaming of revenge, driven by religious and nationalist fanaticism. And in the end, the Americans will go home. We will be left here alone.


Zurück zur Irak-Seite

Zurück zur Seite "Regionen"

Zurück zur Homepage