Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Abu-Mazen (Mahmut Abbas) ist nicht zu beneiden / Don't Envy Abu-Mazen (Mahmut Abbas)

Von Uri Avnery /By Uri Avnery

Mein erster Eindruck von Abu-Mazen war der eines ernsten, methodischen, irgendwie zurückhaltend Introvertierten. Er erinnerte mich an einen Direktor eines Gymnasiums – sehr verschieden im Vergleich zu Arafat, dem impulsiv Extrovertierten, der zu persönlichen Gesten neigt, der auf alle in seiner Umgebung Wärme ausstrahlt.

Ich traf Abu-Mazen das erste Mal vor 21 Jahren. Wir waren geheim in Tunis, um Yassir Arafat zu treffen. Wir waren zu dritt: Matti Peled, ein General der Reserve, Ya’acov Arnon, ein früherer Generaldirektor des Finanzministeriums und ich. Wir trafen zunächst Abu-Mazen, um praktische Vorschläge für gemeinsame Aktionen vorzubereiten, und sie dann dem „Alten“, wie Arafat - damals 54 - genannt wurde, vorzulegen.

Ich hatte die Erwähnung des Namens Abu-Mazen schon neun Jahre früher gehört, bei meinen ersten geheimen Kontakten mit ranghohen PLO-Vertretern. Sie sagten mir, dass die Fatah-Führung ein Komitee von drei Leuten für Kontakte mit Israelis bestimmt hat. Es waren die „drei Abus“( wie ich sie nannte) Abu-Amar (Yasser Arafat), Abu-Iyad (Salah Halaf) und Abu-Mazen (Mahmud Abbas).

Abu-Mazen war direkt für die Kontakte verantwortlich, die 1974 begannen. Im ersten Stadium wurden sie mit mir persönlich geführt. Aber vom Herbst 1976 an war der israelische Partner der „Israeli Council for Israeli-Palestinian Peace“. Die Palästinenser, mit denen wir zusammentrafen, waren Sa’id Hamami und Issam Sartawi, die beide von dem durch den vom Irak unterstützten palästinensischen Erzterroristen Abu Nidal, einem Todfeind Arafats, ermordet wurden (1978 bzw. 1983).

Wenn beide, Arafat und Abu-Mazen, bei den Treffen mit uns anwesend waren, erhielt ich ein klares Bild, in welchem Range sie zu einander standen. Die detaillierte Diskussion wurde von Abu-Mazen geführt, der gute Kenntnisse über israelische Belange hatte. Aber es war Arafat, der letzten Endes die Entscheidung traf. Mehr als einmal hatte ich den Eindruck, dass die ranghohen PLO-Führer damit ganz einverstanden waren, die Verantwortung für gefährliche und unpopuläre Entscheidungen, die zu einem Abkommen mit Israel führten, Arafat zu überlassen.

Jetzt gibt es eine neue Situation. Arafat hat zugestimmt, dass Abu-Mazen Ministerpräsident wird. ( Die reine Tatsache, dass die ganze Welt, einschließlich Israel, die palästinensische „Regierung“ und den „Ministerpräsident“ willkommen heißt, ist ein großer Schritt in Richtung der Gründung eines Staates von Palästina. In Oslo hat sich Israel noch den Bezeichnungen „Präsident“ „Regierung“ und „Parlament“ für die Palästinenser widersetzt.)

Abu-Mazen hat gegenüber seinem Volk und gegenüber der Welt eine große Verantwortung auf sich genommen. Er hat sich selbst in eine nahezu unmögliche Situation begeben.

Sharon & Co verlangen, dass er zuerst allem „Terrorismus“ ein Ende setzt ( in palästinensischer Ausdrucksweise „bewaffneter Kampf“), die „terroristischen Organisationen“ liquidiert, ihre Waffen einsammelt und „Aufwiegelung“ verhindert. Erst nach erfolgreicher Erfüllung von all dem könnten reale Verhandlungen beginnen. Das Einfrieren des Siedlungsbaus wird in diesem Stadium natürlich nicht einmal erwähnt.

Die palästinensische Öffentlichkeit andrerseits fordert, dass die israelische Armee zuerst die palästinensischen Städte verlässt, dass „gezielte Attentate“, die Siedlungstätigkeit, das Zerstören von Häusern und all die anderen Akte der Besatzung beendet werden und reale Verhandlungen für die Errichtung eines Staates Palästina beginnen.
Das droht ein Teufelskreis zu werden.

Wenn die USA und Europa massiven Druck auf Sharon ausüben, in der Art, wie sie auf Arafat Druck ausübten, dann könnte der Teufelskreis überwunden werden. Die israelische Armee würde sich zurückziehen, die Situation in den besetzten Gebieten würde sich vollkommen verändern, die Palästinenser wären wieder in der Lage aufzuatmen, und Abu-Mazen würde als der Führer erscheinen, der schon eine Menge erreicht hat. Die Popularität der extremen Organisationen würde sich verringern.

Selbst wenn dies geschehen würde, kann Abu-Mazen keineswegs davon träumen, eine Massenverhaftung vorzunehmen, die Organisationen zu zerstören und ihre Waffen einzusammeln. Es gibt nichts, was die Palästinenser mehr fürchten als einen Bruderkrieg. Aber der Druck der palästinensischen öffentlichen Meinung würde wenigstens zu einem wirksamen Waffenstillstand führen. Sogar die extremen Organisationen reagieren auf die Einstellung ihrer Öffentlichkeit – wenn diese Ruhe wünscht, dann verhalten sie sich ruhig. So war es schon einmal während der ersten Phase nach dem Oslo-Abkommen.

Nehmen wir an, dass dies geschieht: Die palästinensischen Angriffe würden fast vollkommen aufhören. ( Es wird immer einige Einzeltäter oder lokale Gruppen geben, die nach eigenem Ermessen handeln) Die Abu-Mazen-Regierung würde in den palästinensischen Städten und Dörfern gut funktionieren. Was dann?

Nach Veröffentlichung des Fahrplans, der sog. „road-map“, wird Sharon Dutzende von “Korrekturen” vorschlagen, obwohl der Plan sich schon jetzt sehr nach Sharon richtet. Während die Palästinenser bei den Oslo-Abkommen schon 78% ihres Landes aufgegeben und akzeptiert haben, ihren eigenen Staat auf den restlichen 22% zu gründen und erklärt haben, dass sie in friedlicher Koexistenz mit Israel leben wollen, redet Sharon von „schmerzlichen Konzessionen“ ohne auszusprechen, was er in Wirklichkeit damit meint.

Sollten Sharons „Korrekturen“ auch nur teilweise akzeptiert werden, würde der Plan den größten Teil seines Gehaltes verlieren, dann würde Abu-Mazen mit leeren Händen dastehen. Die Verhandlungen würden wie bei früheren Runden stagnieren. Nach und nach würden die Palästinenser zu der Folgerung kommen, dass sie ohne Gewalt nichts erreichen, die kämpfenden Organisationen werden wieder die Initiative ergreifen, und der bewaffnete Kampf wird wieder aufgenommen.

Sharon und Bush werden natürlich den Palästinensern die Schuld zuweisen. Sie werden sagen, dass Abu-Mazen die Ware nicht geliefert hat. Die Palästinenser werden ihrerseits sagen, dass Abu-Mazen naiv ist, dass er sich in die amerikanisch-israelische Falle hat locken lassen. Er wird zurücktreten. Arafats Ansehen wird sich zu neuen Höhen erheben.

Das nächste Kapitel kann vorausgesehen werden. Die christlichen Fundamentalisten und die zionistischen Neo-Konservativen, die zur Zeit Washington beherrschen, werden fordern, dass man Sharon freie Hand gibt. Die Palästinenser werden sich auf die dritte Intifada einlassen, noch extremer als die vorhergehenden. Blut und Feuer und Rauchsäulen!

Es könnte anders kommen. Zum Beispiel: Die USA hören damit auf, die andern Quartett-Mitglieder (EU, die UNO, Russland ) mit Verachtung zu behandeln; sie üben dagegen Druck auf Sharon aus; Bush wird nicht wieder gewählt; die Verhandlungen kommen zu positiven Ergebnissen; das israelische Friedenslager gewinnt und der palästinensische Staat wird im Frieden gegründet.

Im Heiligen Land haben sich schon Wunder ereignet.
Aber vorläufig ist Abu-Mazen nicht zu beneiden.

26. April 2003

Aus dem Englischen: Ellen Rohlfs

Don't Envy Abu-Mazen

My first impression of Abu-Mazen was of a serious, methodical, somewhat aloof introvert. He reminded me of a high-school principal, very different from Arafat, the impulsive extrovert, prone to personal gestures, exuding warmth to all around him.

I met Abu-Mazen for the first time some 28 years ago. We were secretly in Tunis to meet Yasser Arafat. There were three of us: Matti Peled, a general in the reserves, Ya'acov Arnon, a former Director General of the Treasury and I. We met Abu-Mazen first to prepare practical proposals for joint actions, to be put before the "Old Man", as Arafat - then 54 - was called.

I had first heard mention of the name Abu-Mazen nine years earlier, with my first secret contacts with senior PLO officials. They told me that the Fatah leadership had appointed a committee of three for contacts with Israelis. They were the "three Abus" (as I called them): Abu-Amar (Yasser Arafat), Abu-Iyad (Salah Halaf) and Abu-Mazen (Mahmud Abbas).

Abu-Mazen was directly responsible for the contacts that started in 1974. At the first stage, they were conducted with me personally, but, from the autumn of 1976 on, the Israeli partner was the "Israeli Council for Israeli-Palestinian Peace". The Palestinians who met us were Sa'id Hamami and Issam Sartawi - who were both murdered by the Iraqi-supported Palestinian arch-terrorist, Abu-Nidal, a mortal enemy of Arafat.

When Arafat and Abu-Mazen were both present at meetings with us, I got a clear picture of their mutual standing. The detailed discussions were conducted by Abu-Mazen, who had a good knowledge of things Israeli, but it was Arafat who, in the end, made the decisions. More than once I had the impression that the senior PLO leaders were quite content to leave to Arafat the responsibility for the courageous, dangerous and unpopular decisions that led up to the agreement with Israel.

Now there is a new situation. Arafat has agreed to appoint Abu-Mazen Prime Minister. (The very fact that the whole world, and Israel too, have welcomed the Palestinian "government" and "Prime Minister" is a big step towards the establishment of the State of Palestine. In Oslo Israel still strenuously resisted terms like "President", "government" and "parliament" for the Palestinians.)

Abu-Mazen has taken upon himself a great responsibility vis-a-vis his own people and the world. He has put himself in a well-nigh impossible position.

Sharon & Co. demand that he first of all put an end to "terrorism" ("armed struggle" in Palestinian parlance), liquidate the "terrorist organizations" collect their arms and prevent "incitement". Only after the successful completion of all this can real negotiations begin. Freezing the construction of settlements, of course, should not even be mentioned at this stage.

The Palestinian public, on the other hand, demands that first of all the Israeli army should leave the Palestinian towns, stopping "targeted assassinations", settlement activity, the demolition of homes and all other acts of oppression, and start real negotiations for the establishment of the State of Palestine.
This threatens to become a deadlock.

If the US and Europe exert massive pressure on Sharon, the way they have put massive pressure on Arafat, the deadlock might be broken. The Israeli army would withdraw, the situation in the Palestinian territories would change completely, the Palestinians would be able to breathe again and Abu-Mazen would appear as a leader who had already attained a great achievement. The popularity of the extreme organizations would decline.

Even if this happened, Abu-Mazen could not dream of making mass arrests, destroying the organizations and confiscating their weapons. There is nothing the Palestinians fear more than fratricidal war. However, the pressure of Palestinian public opinion would lead, at least, to an effective armistice. Even the extreme organizations are sensitive to the attitudes of their public - if it wants quiet, there will be quiet. That has already happened in the first period after the Oslo agreement.

Let's assume that this happens. The attacks stop almost completely (there will always be some individuals and local groups who feel they have to act on their own). The Abu-Mazen government functions well in the Palestinian towns and villages. Then what?

After the publication of the Road Map, Sharon will propose dozens of "corrections". Even now the "map" is strongly tilted towards Sharon. While the Palestinians gave up 78% of the country in Oslo and accepted the remaining 22% for building their own state, and have declared that they want to live in peaceful co-existence with Israel, Sharon talks about "painful concessions" without spelling out what he really means.

If Sharon's "corrections" are even partly accepted, the plan will lose most of what content it still has. Abu-Mazen will stand there with empty hands, the negotiations will stagnate as in previous rounds. Gradually, the Palestinians will be forced to the conclusion that they can achieve nothing without violence, the fighting organizations will regain the initiative and the armed struggle will resume.

Sharon and Bush will blame the Palestinians, of course. They will say that Abu-Mazen "has not delivered the goods". The Palestinians, for their part, will say that Abu-Mazen is naive, that he has fallen into an American-Israeli trap. He will resign, Arafat's prestige will rise to new heights.

The next chapter can be foreseen. The Christian fundamentalists and Zionist neo-cons, who control Washington at this time, will demand that Sharon be given a free hand. The Palestinians will embark on the third intifada, more extreme than the two before. Blood and fire and columns of smoke.

It could be different. For example: the US stops treating the Quartet with contempt, pressure is put on Sharon, Bush is not reelected, the negotiations bear fruit, the peace camp wins in Israel, the Palestinian state is founded in peace.

In the Holy Land, miracles have happened before.
But in the meantime, don't envy Abu-Mazen.


Zurück zur Seite "Naher Osten"

Zur Palästina-Seite

Zurück zur Homepage