Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Mit Hamas an einen Tisch! / To Talk With Hamas

Von Uri Avnery / by Uri Avnery

Wie zwei sehr müde Ringkämpfer, die einander umklammert halten und nicht in der Lage sind, sich voneinander zu trennen, so kleben die israelische und palästinensische Gesellschaft aneinander. Die palästinensischen Wahlen in dieser Woche fanden im Schatten der israelischen Wahlen statt. Die israelischen Wahlen – in genau zwei Monaten – werden im Schatten der palästinensischen Wahlen stattfinden. Was kann man nach dem Sieg der Hamas tun?

Es ist nicht einfach, Wahlen unter Besatzung abzuhalten, wenn der Besatzer offen gegen eine der großen Parteien kämpft, Kandidaten verhaftet oder sogar tötet, bedeutende Führer im Gefängnis festhält und überall Sperren errichtet. Und wie erwartet, wenn eine dumme Militärmaschine sich in politische Angelegenheiten einmischt, sind die Ergebnisse genau das Gegenteil von den beabsichtigten: die Erklärungen und Aktionen der israelischen Regierung gegen die Hamas haben ihr nur geholfen.

Ich sprach mit einem der Fatah-Führer über die Aktionen der israelischen Regierung gegen Hamas im besetzten Ost-Jerusalem, wo Wahlveranstaltungen verboten, Kandidaten verhaftet und Wahlplakate abgerissen wurden. Der Mann lachte: »Was denken Sie? Daß Hamas-Anhänger Wahlveranstaltungen und Wahlposter brauchen, um zu wissen, wen man wählen soll? All dies erhöht ja nur die Anziehungskraft der Hamas.« Die Ergebnisse zeigen, daß er recht hatte.

Es muß ganz klar gesagt werden: Diese Wahlen sind eine große Errungenschaft für die palästinensische Gesellschaft, ein Ehrentitel für ein Volk, das unter der Besatzung leidet, dessen unabhängiger Staat noch ein Traum ist. Jeder sollte vor ihr den Hut ziehen!

In Israel waren in dieser Woche die palästinensischen Wahlen im Zentrum der politischen Aufmerksamkeit. Ehud Olmert, der seine Stellung als stellvertretender Ministerpräsident ausbauen möchte, um sich selbst als Führer für Sicherheit darzustellen, berief eine Konferenz des üblichen Haufens von Generälen und Shin-Bet-Typen ein, die auf eine Situation immer nur durch die Zielvorrichtung ihrer Waffen schauen und durch ihren üblichen Mangel an politischer Weitsicht glänzen. Was sollte man tun, wenn ... Wie sich verhalten, wenn ...

Was kam dabei heraus? Israel wird nicht mit einer palästinensischen Regierung verhandeln, wenn sie Hamas einschließt. »Man kann von uns nicht verlangen, mit einer Gruppe zu verhandeln, die auf die Zerstörung Israels zielt« etc. etc. Das ist Unsinn mit Tomatensoße, wie man auf hebräisch sagt. Oder in diesem Fall: Unsinn mit Blut.

Israel muß mit jeder palästinensischen Führung verhandeln, die vom palästinensischen Volk gewählt wurde. Wie bei jedem anderen Konflikt in der Geschichte wählt man nicht die Führung des Gegners – einmal, weil der Gegner nicht damit einverstanden wäre, und dann – genauso wichtig –, weil ein Abkommen mit solch einer Führung nicht halten würde. Je umfassender die Führung ist, um so besser. Wenn ein Abkommen erreicht wird, ist es entscheidend wichtig, daß alle Sektionen der palästinensischen Bevölkerung daran gebunden sind. Und wesentlich ist es, gerade die extremsten Faktionen mit einzuschließen. Hätte sich Hamas nicht dafür entschieden, an den Wahlen teilzunehmen, dann hätte sie dazu gezwungen werden müssen.

Eine Gruppe, die bereit ist, mit Israel zu verhandeln, erkennt allein dadurch den Staat Israel an. Und wenn sie nicht bereit ist zu verhandeln, taucht dieses Problem gar nicht erst auf. Das ist logisch. Aber Generäle und Politiker sind keine Professoren der Logik – was wissen sie schon über Verhandlungen und Abkommen?

Auf der palästinensischen Seite: Allein die Tatsache, daß Hamas an den Wahlen teilnimmt, die ihre Grundlage im Oslo-Abkommen haben, beweist, daß das palästinensische politische System sich in Richtung Frieden bewegt. Obwohl der Hamas-Sieg wie ein Rückschlag für den Frieden aussieht, kann das wirkliche Ergebnis ganz anders aussehen. Es kann die extreme Bewegung moderater machen und absichern, daß jedes Abkommen stabiler und dauerhafter sein wird.

Auf der israelischen Seite: Die Spaltung des Likud, die Schaffung von Kadima, und der Führungswechsel in der Arbeitspartei zeigen, daß sich das israelische politische System in dieselbe Richtung bewegt.

Nachdem beide Völker ihre neue Regierung aufgestellt haben, werden sie miteinander reden müssen.

(Übersetzung: Ellen Rohlfs)

* Aus: junge Welt, 30. Januar 2006


To Talk With Hamas

by Uri Avnery

LIKE TWO very tired wrestlers who clasp each other, unable to separate, the Israeli and Palestinian societies are glued to each other.

The Palestinian elections this week took place in the shadow of the Israeli elections. Who is Ehud Olmert? Has the Labor Party really changed? Will the next Israeli government really be prepared to negotiate? Which Palestinian leadership stands a better chance of liberating us from the occupation?

The Israeli elections, in exactly two months, will take place in the shadow of the Palestinian elections. What to do about the Hamas victory? Should we be ready to negotiate with a Palestinian government that includes - God forbid! - Hamas ministers?

Palestinians know a lot about the Israeli democracy. But for Israelis, the Palestinian democracy is an unknown quantity.

OF COURSE, elections, by themselves, do not prove that a system is really democratic. There are all kinds of elections.

There used to be elections in the Soviet Union. A voter entered a polling station, was given a sealed envelope and told to put it into the ballot box. "Why, am I not allowed to know for whom I am voting?" he asked. "Of course not," the official retorted indignantly, "in the Soviet Union, we respect the secrecy of the ballot!"

The opposite was true in the Egyptian village that I visited years ago on election day. The place was in a joyful carnival mood. At the polling station, everything was open and aboveboard. What is there to hide? Good-natured policemen helped old ladies to put the right vote (Mubarak) into the box. There was no other candidate.

But nobody who visited the West Bank in recent weeks could doubt for a moment that here a real democracy is growing - the first homegrown Arab democracy. True, there were some signs of anarchy, here and there armed groups threatened each other. But these were marginal events, greatly exaggerated by the media. The competition was real, the parties were real, politicians competed for power and influence. Every flat surface in towns and villages was plastered with colorful posters. Deafening loudspeakers blared slogans and songs. And, most importantly, the voters were faced with a real choice between alternative and clear agendas - something that is not at all certain in the Israeli elections.

It is not easy to conduct elections under occupation, when the occupier is overtly fighting against one of the major parties, arresting and even killing candidates, keeping important leaders in prison, maintaining roadblocks everywhere. And, as is to be expected, when a dumb military machine interferes in political matters, the results are the opposite of those intended: the declarations and actions of the Israeli government against Hamas have mostly helped Hamas.

I spoke with one of the Fatah leaders about the actions of the Israeli government against Hamas in occupied East Jerusalem, where meetings were banned, candidates arrested and posters torn down. The man laughed: "What do they think? That the Hamas people need meetings and posters to know who to vote for? All these things only add to their appeal!" The results show that he was right.

WHERE DOES this Palestinian longing for democratic life stem from?

In this matter, too, there exists a wide gap between the generations - a gap that is one of the most obvious phenomena in Palestinian society.

The older generation, and especially the leaders who returned home with Yasser Arafat after the Oslo agreement, have never lived in a democratic society. Arafat himself spent his life wandering between Arab dictatorships: Egypt, Kuwait, Jordan, Tunisia. Lebanon, too, where every person is politically imprisoned in one or other of the authoritarian, sectarian fractions, is certainly far from being a real democracy. (Arafat always listened attentively when I held forth on the possibility of changing official Israeli policy by changing public opinion, but I did not get the impression that he had much faith in that really believed me.) The model that the older people were thinking about was a very limited, Jordan-style "democracy".

The middle generation has quite different ideas. Tens of thousands of them have been in Israeli prisons for long stretches, There they have learned Hebrew, listened to Israeli radio and watched Israeli TV. They have seen how Israeli democracy functions. That is the model they would like to adopt. (My friend, Sirhan Salameh, now the mayor of a-Ram, who has spent a total of 12 years in prison, told me: "What we enjoyed most were the scenes in the Knesset, where everybody shouts at the Prime Minister. We compared this to the situation in the Arab parliaments. We decided that we want a parliament like that.")

It must be said clearly: These elections are a huge achievement for the Palestinian society, a badge of honor for a people suffering under occupation, whose independent state is still a dream. Everyone who has a hat should take it off.

IN ISRAEL this week, the Palestinian elections were the center of political attention. Ehud Olmert, always keen to exploit his standing as Acting Prime Minister in order to present himself as a Security leader, called a meeting of the usual bunch of generals and Shin-Bet types, who, as always, looked at the situation through a gunsight and exposed their usual lack of political insight. What to do if… How to behave when…

What emerged from all this was that Israel will not negotiate with a Palestinian government that includes Hamas. "We cannot be asked to negotiate with a group that calls for the destruction of Israel" etc. etc.

That is nonsense in tomato juice, as we say in Hebrew. Or, in a case like this, rather, nonsense in blood.

Israel must negotiate with whatever Palestinian leadership is elected by the Palestinian people. As in every conflict throughout history, one does not elect the leadership of the opponent - first, because the opponent will not accept this, and, just as importantly, because an agreement made with such a leadership will not hold.

The broader the leadership is, the better. If an agreement is reached, it is vitally important that all sections of the Palestinian people are committed to it. And it is essential to include the most extreme factions. If Hamas had not decided to take part in the elections, it should have been forced to do so.

A group that is ready to negotiate with Israel, thereby already recognizes the State of Israel. And if it is not ready to negotiate, the problem does not arise. A matter of simple logic. But generals and politicians are not professors of logic, nor apparently do they know much about negotiations and agreements.

On the Palestinian side: the very fact that Hamas is participating in elections that are based on the Oslo agreement proves that the Palestinian political system is moving in the direction of peace. On the face of it, the Hamas victory seems to be bad for peace. But the real result may be quite different: it may moderate the radical movement and make sure that any agreement reached will be solid and permanent.

On the Israeli side: the split in the Likud, the creation of Kadima, and the change in the Labor Party leadership all show that the Israeli political system is moving in the same general direction. The movement may be big or small - but the direction is clear.

After both sides form their new governments - they must talk to each other.

26.1.06

Source: www.gush-shalom.org


Zurück zur Palästina-Seite

Zur Israel-Seite

Zur Nahost-Seite

Zurück zur Homepage