Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Irrtum oder Spionage?

Unterschiedliche Angaben über Abschuß von türkischem Flugzeug

Von Karin Leukefeld *

Als »nicht hinnehmbar« hat der NATO-Rat am Dienstag den Abschuß eines türkischen Militärjets durch Syrien am vergangenen Freitag verurteilt. Der genaue Hergang des Absturzes ist indessen nach wie vor unklar. Nach türkischen Angaben war das Flugzeug am Freitag morgen um 10.28 Uhr (Ortszeit) von der NATO-Basis Erhac im Südosten der Türkei gestartet. Der Jet überflog die Provinz Hatay, die im Osten und Süden an Syrien und im Westen ans Mittelmeer grenzt. Um 11.40 Uhr sei die Maschine »irrtümlicherweise« bei Lattakia in den syrischen Luftraum geraten. Sie sei in einer Höhe von nur 200 Fuß (etwa 70 Meter) mit einer Geschwindigkeit von 300 Knoten (etwa 550 km/h) geflogen. Fünf Minuten später habe das türkische Radar die Piloten auf ihren Irrflug hingewiesen. Um 11.58 Uhr sei der Funkkontakt zusammengebrochen, 13 Seemeilen vor der syrischen Küste sei der Jet in einer Höhe von 7400 Fuß (etwa 2300 Meter) von wärmegelenkten Raketen getroffen worden und ins Meer gestürzt.

Der Sprecher des syrischen Außenministeriums, Jihad Mekdissi erklärte, eine unbekannte Maschine sei gegen 11.40 Uhr auf dem Radar aufgetaucht und habe sich dem syrischen Territo­rium genähert. Sie habe eine Linkskurve Richtung Nordosten geflogen, sei dann steil abgestiegen und vom Radar verschwunden. Kurz darauf sei die Maschine auf etwa 100 Meter Höhe ein bis zwei Kilometer vor der Küste wieder aufgetaucht und mit bloßem Auge zu sehen gewesen. Die Luftabwehr habe »automatisch« auf »Sichtbestätigung eines ankommenden Flugzeugs reagiert«. Der Jet sei extrem niedrig auf die Küste zugeflogen. »Selbst wenn es eine syrische Maschine gewesen wäre, wäre sie abgeschossen worden«, so Mekdissi. Ein Luftabwehrgeschütz mit einer Reichweite von »höchstens 2,5 Kilometern« sei eingesetzt worden. Überreste des Flugzeugs seien von der syrischen Marine gefunden und Ankara mit einer offiziellen Stellungnahme übergeben worden. Daraus ginge auch hervor, daß die syrische Seite keine Raketen eingesetzt habe. Auf den Vorschlag, eine gemeinsame militärtechnische Untersuchungskommission zu bilden, um das Geschehen zu rekonstruieren, habe die Türkei nicht reagiert. Bei der Ortung des Wracks und der Bergung von Piloten und Trümmern arbeiteten beide Seiten zusammen. Leider sei die Besatzung bisher nicht gefunden worden.

Sollte es ein Übungsflug mit einem unerfahrenen Piloten und einem Lehrer gewesen sein, war der Ort des Flugmanövers unverantwortlich gewählt. Über das hochsensible Grenzgebiet zwischen der Provinz Hatay und den syrischen Provinzen Lattakia und Idlib werden nachweislich Kämpfer und Waffen nach Syrien geschmuggelt, die syrische Küstenwache hat bereits mehr als einmal Waffenlieferungen auf dem Meer aufgebracht, Armee und Luftabwehr sind in hoher Alarmbereitschaft.

Die Türkei hat angegeben, es habe sich um einen unbewaffneten RF-4-Jet gehandelt. Dieser habe ein »nationales Radarsystem« getestet, das mit der Lage in Syrien nichts zu tun habe. Die Maschinen sind mit Seitensichtradar, einer Panoramakamera, Infrarotscanner und Aufklärungskameras ausgerüstet.

Der frühere Generalinspekteur der Bundeswehr und Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, Harald Kujat, sagte in einem Interview mit dem Deutschlandfunk am Dienstag, sollte es sich tatsächlich um eine RF-4 gehandelt haben, »dann ist offensichtlich die Türkei dort Aufklärung geflogen«.

Unter Berufung auf die russische Zeitung Komsomolskaja Prawda berichtete der russische Nachrichtensender Russia Today, daß das Manöver des türkischen Kampfjets mit dem übergelaufenen syrischen Piloten zu tun haben könnte, der sich vor einer Woche mit seinem MiG-21-Flugzeug nach Jordanien abgesetzt hatte. Möglicherweise sollte die syrische Luftabwehr mit den aus der syrischen Maschine »entliehenen« Identifikationsdaten in die Irre geleitet werden. Das in Kampfjets installierte »Freund-Feind-Erkennungssystem« wird gebraucht, um im Falle eines Krieges eigene und feindliche Maschinen voneinander zu unterscheiden. Möglicherweise habe die Türkei im Auftrag der NATO die syrische Luftabwehr mit Hilfe der »entliehenen« Daten testen sollen, so die Theorie der Komsomolskaja Prawda. Durch den Abschuß sei der Versuch fehlgeschlagen.

* Aus: junge Welt, Mittwoch, 27. Juni 2012


Turkish F-4 Activated Syrian Radar to Scope Out Blind Spots

By Conn Hallinan **

What was that Turkish F-4 Phantom II up to when the Syrians shot it down?

Ankara said the plane strayed into Syrian airspace, but quickly left and was over international waters when it was attacked, a simple case of carelessness on the part of the Turkish pilot that Syrian paranoia turned deadly.

But the Phantom-eyewitnesses told Turkish television that there were two aircraft, but there is no official confirmation of that observation-was hardly on a Sunday outing. According to the Financial Times, Turkey's Foreign Minister, Ahmet Davutoglu, told the newspaper "the jet was on a test and training mission focused on Turkey's radar defense, rather than Syria."

Translation: the F-4 was "lighting up" a radar net. It is a common-if dangerous and illegal-tactic that allows one to probe an opponent's radar system. Most combat radar is kept in a passive mode to prevent a potential enemy from mapping out weaknesses or blind spots that can be useful in the advent of an attack. The probes also give you valuable information on how to neutralize anti- aircraft guns and ground to air missiles.

"Lighting up" radar was what the US Navy EP-3E Aries II was doing near China's Hainan Island when it collided with a Chinese interceptor in 2001. Nations normally take a very dim view of warplanes entering their air space, particularly if there is tension between the countries involved.

As a warplane, the F-4 is a pretty ancient. It was introduced back in 1960, and became the mainstay of the U.S. air war in Southeast Asia. In its day it was a highly capable aircraft, able to hold its own against interceptors like the MIG-21 in a dogfight, and could also carry heavy bomb payloads. It was also cheap and relatively trouble free, unlike the current crop of US high performance aircraft.

It is doubtful that Syria identified exactly what the Turkish plane was, just that an unidentified warplane, flying low-generally the altitude one takes when trying to avoid radar-was in Syrian airspace. Paranoia? In 2007 Israeli warplanes-US- made F-16s, not Phantoms-slipped through Syria's radar net and bombed a suspected nuclear reactor.

Even if Syria identified the plane as a Phantom, they could have taken it for an Israeli craft. Israel was the number-one foreign user of F-4s, although they retired them in 2004. Indeed, the Turkish Phantom might even have begun life as an Israeli warplane.

If the Syrians are on hair-trigger alert, one can hardly blame them. The US, the European Union (EU), and NATO openly admit they are gunning to bring down the Assad regime. Turkey is actively aiding the Free Syrian Army to organize cross-border raids into Syria, and it is helping Saudi Arabia and Qatar supply arms and ammunition to the rebels.

For Turkey to send a warplane into Syrian airspace-or even near the Syrian border-on a radar-mapping expedition at this moment was either remarkably provocative or stone stupid. The explanation could be more sinister, however.

NATO has established a command and control center in Iskenderun, Turkey, near the Syrian border, that is training and organizing the Free Syrian Army. It surely has a sophisticated setup for tapping into Syrian electronic transmissions and, of course, radar networks. If NATO eventually decides to directly intervene in Syria, the alliance will need those electronic maps. NATO aircraft easily overwhelmed Libya's anti-aircraft systems, but Syria's are considerably more sophisticated and dangerous.

There are a number of things about the incident that have yet to be explained. Turkey says the F-4 was 13 nautical miles from Syria when it was attacked-which would put it in international waters-but it crashed in Syrian waters. Damascus claims the plane came down less than a mile from the Syrian coast.

Turkey says one of its search planes was shot at as well-the Syrians deny this-and has called for a meeting of its NATO allies. So far, Ankara is only talking about invoking Article Four of the NATO treaty, not Article Five. Four allows for "consultations"; Five would open up the possibility of an armed response.

A thorough investigation of the incident seems in order, although Turkey's Davutoglu says, "No matter how the downed Turkish jet saga unfolds.we will always stand by the Syrian people until the advent of a democratic regime there." In short, regardless of what happened, Turkey will continue to pursue regime change in Damascus.

The Assad regime's heavy-handed approach to its opponents played a major role in sparking the current uprising, but the default position of regime change by the EU and NATO has turned this into a fight to the death. Assad is broadly unpopular, but not universally so, and the support of the regime is not limited to his own Islamic sect, the Alawites, or other minorities, like the Christians.

Nor is all of the opposition a paragon of democratic freethinking. The heavy role played by Saudi Arabia and Qatar in supplying arms and money to the rebels, means the deeply conservative Salafist sect of Islam has a major presence in the resistance. This is exactly how the Afghan mujahedeen mutated into the Taliban and al-Qaeda.

The demand for regime change by the US, the EU, and NATO torpedoed the United Nations effort for a diplomatic solution. The Assad regime had no stake in a peaceful resolution, since it would mean its ouster in any case. And the opposition knew it need not respect a ceasefire, since everyone who supports them supports regime change.

It was into this situation that Turkey flew an F-4 Phantom through Syrian airspace. Exactly what did Ankara think Syria would do? On the other hand, maybe it knew exactly what Syria would do.

** Foreign Poicy in Focus, June 27, 2012; www.fpif.org

For more of Conn Hallinan's essays visit: Dispatches From the Edge; http://dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com/



Opposition mauert

Übergangsregierung in Syrien abgelehnt ***

Die Opposition in Syrien hält nichts vom jüngsten Plan des UNO-Syrienbeauftragten Kofi Annan zur Bildung einer Übergangsregierung. Damaskus (Agenturen/nd). »Wir werden an keinem Dialog oder politischen Arrangement mit dem Regime teilnehmen, solange Assad nicht abgetreten oder von der Macht entfernt ist«, sagte der Sprecher des Syrischen Nationalrates, George Sabra, in Beirut mit Blick auf den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad.

Annan hatte vorgeschlagen, eine Übergangsregierung mit Vertretern der syrischen Regierung und der Opposition zu bilden, um die Gewalt in dem arabischen Land zu stoppen. Der Plan bildet die Grundlage für die von Annan einberufene internationale Außenministerkonferenz an diesem Sonnabend in Genf. Der Vorschlag ließ zunächst offen, ob auch Assad an dieser Übergangsregierung beteiligt sein soll.

Wenige Tage nach dem Abschuss eines türkischen Kampfjets durch Syrien hat die Türkei Medienberichten zufolge damit begonnen, Militärgerät an der Grenze zum Nachbarland zu stationieren. Das türkische Staatsfernsehen TRT berichtete am Donnerstag, Raketenabwehrsysteme würden in die Provinzen Hatay und Gaziantep gebracht. Die staatliche Nachrichtenagentur Anadolu hatte am späten Mittwochabend Bewegungen von Militärfahrzeugen in den Provinzen Sanliurfa und Hatay gemeldet - darunter ein Konvoi von 30 Militärfahrzeugen.

Ein türkischer Regierungsbeamter sagte der Nachrichtenagentur dpa, Truppenbewegungen in der Region seien normal und müssten nicht direkt mit dem Abschuss des türkischen Kampfjets zusammenhängen.

*** Aus: neues deutschland, Freitag, 29. Juni 2012


Zurück zur Syrien-Seite

Zur Türkei-Seite

Zurück zur Homepage