Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.
Wie TRIPs Biodiversität und Ernährungssouveränität bedroht
Von der Bedeutung des traditionellen Wissens - Überlegungen und Empfehlungen aus NRO-Perspektive
Im Folgenden dokumentieren wir eine Stellungnahme verschiedener Nicht-Regierungs-Organisationen aus mehreren Kontinenten über die Entwicklung von Strategien für die Sicherung der Ernährungssouveränität und die Erhaltung der biologischen Vielfalt. Das Dokument wurde auf einer Konferenz in Indien am 21. Juni von den unten aufgeführten Organisationen verabschiedet.
Wir, Vertreter und Vertreterinnen von Organisationen der Zivilgesellschaft und von Nichtregierungsorganisationen aus Afrika, Asien, Europa und Lateinamerika, die sich für bessere Kenntnisse über und die Entwicklung von Strategien für die Sicherung der Ernährungssouveränität, die Erhaltung der biologischen Vielfalt sowie der gemeinschaftlichen Rechte und des traditionellen Wissens einsetzen, haben uns vom 18. bis 21. Juni 2003 in Hyderabad, Indien versammelt und folgende Überlegungen und Empfehlungen ausgearbeitet:
Vorwort
Wir anerkennen die herausragende Bedeutung der indigenen Völker und ländlichen Gemeinschaften für die Erhaltung und Pflege der biologischen Vielfalt und des traditionellen Wissens.
Wir erkennen die Notwendigkeit an, nachhaltige Lebenssysteme, die sich auf traditionelles Wissen gründen, zurückzufordern, zu pflegen, wiederzubeleben und wiederaufzubauen sowie unsere Aktivitäten am Wertesystem dieser Gemeinschaften auszurichten.
Wir erkennen die Notwendigkeit an, gemeinschaftsorientierte Aktivitäten wie etwa Saatgutmärkte und Biodiversitätsfeste, die den Reichtum der biologischen Vielfalt feiern und teilen, wiederzubeleben.
Wir respektieren die Freiheit und den individuellen Charakter der unterschiedlichen Gemeinschaften und ihrer Kulturen. Ernährungssouveränität ist Bestandteil dieser kulturellen Freiheit.
Wir sind der Überzeugung, dass die gesetzliche Anerkennung gemeinschaftlicher Rechte über biologische und natürliche Ressourcen und traditionelles Wissen eine Grundlage dieser Freiheit ist.
Wir sind überzeugt, dass der Schutz des traditionellen Wissens, die Rechte der Bäuerinnen und Bauern, gerechte und ausgewogene Systeme zum Zugang zu genetischen Ressourcen und zum Vorteilsausgleich (access and benefit sharing, ABS) sowie damit zusammenhängende Themen und Probleme keine Handelsthemen sind.
Darum sollen sie nicht durch die Welthandelsorganisation (WTO) reguliert werden. Tatsächlich unterhöhlen die WTO-Regelungen die Eigenständigkeit dieser Nicht-Handelsthemen.
Um zu verhindern, das Nicht-Handelsthemen übergangen werden und ihre Eigenständigkeit unterhöhlt wird, müssen WTO-Regeln verändert werden. Sie müssen Regeln und Rechte aus anderen Bereichen wie dem traditionellen Wissen, der bäuerlichen Rechte und ABS anerkennen.
Traditionelles Wissen
Wir erkennen traditionelles Wissen als ein wissenschaftliches und modernes Wissenssystem an, das die Menschheit und die Natur über Generationen unterstützt hat und das immer noch in indigenen Völkern, bäuerlichen und handwerklichen Gemeinschaften, traditionellen Heilkundigen, Fischern und ländlichen Frauen vorhanden ist. Seine Anwendung beschränkt sich nicht nur auf ihre wirtschaftlichen Tätigkeiten, sondern erstreckt sich über ihr gesamtes soziales Gefüge, ihre Lebensweise und ihre Kulturen.
Wir erkennen an, dass dieses Wissen durch eine ausbeuterische koloniale und wirtschaftliche Geschichte unterminiert wurde und heute einer Reihe von Bedrohungen ausgesetzt ist:
- Industrielle Märkte und Medien verbreiten falsche Informationen, beeinflussen die Vorlieben der Konsumenten, propagieren fremde Ernährungsweisen und zerstören somit die Wirtschaftsgefüge traditioneller Gemeinschaften.
- Dies führt zur unfreiwilligen Abwanderung von Menschen - besonders der jüngeren Generation auf der Suche nach einem Auskommen -, damit zur Unterbrechung der Weitergabe und schließlich zur Zerstörung traditioneller Wissenssysteme. Dies hat auch einen Verlust der Selbstachtung von Gesellschaften zur Folge.
Seit Jahrtausenden besitzen Bäuerinnen und Bauern das besondere Recht, Saatgut aufzubewahren, zu züchten, auszutauschen und zu verkaufen. Als Folge der Dominierung der Landwirtschaft durch profitorientierte industrielle Prinzipien wurden diese Rechte in den letzten Jahrzehnten durch Patente und andere Formen der Besitzrechte an geistigem Eigentum bedroht. Somit ist es äußerst dringend, die Rechte der Bäuerinnen und Bauern wieder einzusetzen, um die Ernährungssouveränität und die nachhaltige Lebensgrundlage von Milliarden Menschen weltweit zu sichern.
Die größte Bedrohung der Rechte der Bäuerinnen und Bauern geht von dem WTOAbkommen über handelsbezogene Rechte des geistigen Eigentums (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPs) aus, das alle WTO-Mitglieder dazu zwingt, Rechte des geistigen Eigentums auf Pflanzensorten einzuführen und durchzusetzen, die die Rechte der Züchter über die Rechte der Bauern stellen.
Wir sind der Ansicht, dass dies nicht im Einklang mit den Grundsätzen und der Ethik einer bäuerlichen Landwirtschaft steht.
Wir fordern vor allem, dass die Rechte der Züchter nicht weiter ausgedehnt werden, sondern dass sie im Gegenteil durch die Rechte der Bauern begrenzt werden.
Wir betonen, dass die Rechte der Bauern kein Handelsthema sind. Darum sollten sie nicht im Rahmen der WTO behandelt werden. Zudem muss das TRIPs-Abkommen verändert werden. Die Regeln des Internationalen Verbandes zum Schutz von Pflanzenzüchtungen (UPOV) sollten nicht mehr als das einzig anerkannte Schutzsystem neben Patenten angesehen werden. Darüber hinaus darf das TRIPs-Abkommen keine Regelungen enthalten, die die Rechte der Bäuerinnen und Bauern bedrohen.
Wir betonen, dass trotz einer internationalen Anerkennung der Rechte der Bäuerinnen und Bauern keine Pflicht zu deren Umsetzung besteht. Darum fordern wir, dass die nationalen Regierungen ihre Verantwortung wahrnehmen, gesetzliche Rahmenbedingungen zu schaffen, die die Rechte der Bäuerinnen und Bauern garantieren und Ernährungssouveränität und nachhaltige Lebensgrundlagen sichern.
Zugang zu genetischen Ressourcen und Vorteilsausgleich
Wir sind zu der Auffassung gelangt, dass das Konzept des Zugangs zu genetischen Ressourcen und Vorteilsausgleich (ABS) unabhängig und ohne Verbindung mit Patenten entwickelt werden muss.
Patente dürfen keine Voraussetzung für ABS sein. Das Patentsystem, so wie es im TRIPs- Abkommen formuliert ist, belohnt Biopiraterie, nimmt den Gemeinschaften das Verfügungsrecht über ihre Ressourcen, missachtet die Notwendigkeit des Vorteilsausgleiches und untergräbt Maßnahmen zur Bewahrung und Erhaltung des kulturellen Erbes ländlicher und kleinbäuerlicher Gemeinschaften und indigener Völker.
Damit ABS-Konzepte zum Vorteil dieser Gemeinschaften funktionieren, fordern wir gesetzliche Vorschriften, die unter anderem folgende Elemente enthalten:
- Gesetzliche Anerkennung von Rechten, einschließlich gemeinschaftlicher Rechte, über biologische Ressourcen und traditionelles Wissen, die fest mit Landrechten, dem Recht über die freie Zustimmung nach vorheriger Information (prior informed consent, PIC) und dem Recht, den Zugang zu biologischen Ressourcen zu untersagen, verknüpft sind.
- Verhandlungsregeln zwischen ungleichen Partnern müssen sicherstellen, dass ein gerechter und fairer Vorteilsausgleich stattfinden kann, dessen Höhe sich am Gewinn während des gesamten Verwertungsweges der Ressource orientiert.
Widerspruchsverfahren gegen Patente sind äußerst teuer, schwierig und schwerfällig und können keine langfristige Problemlösung bedeuten. Wir sind der Ansicht, dass die Offenlegung der geografischen Herkunft als Bestandteil von Patentgesetzen die erste Voraussetzung bei der Erteilung von Patenten sein muss. Patente sollen nicht erteilt werden, wenn die Anträge keine ausreichenden Informationen über die Herkunft der Ressource sowie den Nachweis über eine freie Zustimmung nach vorheriger Information enthalten.Wir erinnern daran, dass Biopiraterie zum Kennzeichen des gegenwärtigen Patentsystems geworden ist. Offenlegungsvorschriften, ob sie nun international oder national verankert sind, beeinflussen aber nicht die grundlegenden Bedenken, nach denen Patente auf Leben, indem sie dem Patentinhaber die alleinigen Rechte über Entscheidungen zum weiteren Gebrauch der Ressource verleihen, den Gemeinschaften ihr ursprüngliches Recht nehmen, über den Gebrauch der Ressourcen zu bestimmen.
Gentechnologie
Wir erkennen die Gefahr, die die Anwendung der Gentechnologie in der Landwirtschaft für gemeinschaftliche Wissenssysteme, die Rechte der Bäuerinnen und Bauern, Saatgut aufzubewahren und zu benutzen, die biologische Vielfalt, den Lebensunterhalt, die Ernährungssouveränität und die Rechte der Konsumentinnen und Konsumenten, sichere und gesunde Lebensmittel zu erhalten, bedeutet.
Wir treten dem Mythos entgegen, dass Gentechnologie in der Landwirtschaft eine Antwort auf den Welthunger sei.Wir sind im Gegenteil der Überzeugung, dass Gentechnologie durch die Festschreibung der Abhängigkeit von industriell produziertem Saatgut sowie durch den Abbau der Ernährungssouveränität und der landwirtschaftlichen Autonomie in kleinbäuerlichen Gemeinschaften in der Menschheitsgeschichte noch nicht gekannte Arten und Ausprägungen des Hungers und des Mangels erzeugen wird.
Wir lehnen darum jegliche Anwendung gentechnischer Methoden in Landwirtschaft und Nahrungsmittelerzeugung ab.Wir unterstützen die Rechte der Bäuerinnen und Bauern sowie der Verbraucherinnen und Verbraucher auf Informationen über gentechnisch veränderte Organismen (GVO).Wir verurteilen die versteckte Einführung von GVO in Form von Nahrungsmittelhilfslieferungen. Unsere Forderungen
In Anbetracht dieser Überlegungen rufen wir indigene Völker, ländliche Gemeinschaften, Bäuerinnen und Bauern, Fischer, Frauen und ihre jeweiligen Zusammenschlüsse, Organisationen der Zivilgesellschaft und Nichtregierungsorganisationen auf:
Um traditionelles Wissen und die nachhaltigen Systeme, die ländliche und indigene Gemeinschaften aufgebaut haben, zu schützen:
- Zur Unterstützung lokal angepasster Alternativen, die auf dem Wissen der Bevölkerung aufbauen und zur Wertschätzung der Bewahrenden dieses Wissens.
- Zur Abkoppelung dieses Wissens vom Druck externer und globaler Marktkräfte und zum Aufbau alternativer lokaler Märkte, die von den Gemeinschaften kontrolliert und unterhalten werden.
- Zur Erweiterung unserer Erziehungssysteme um alternative Wertesysteme und Inhalte.
- Zum Aufbau alternativer lokaler Systeme und ihrer Stärkung auf politischer Ebene, indem sie sowohl untereinander als auch mit überregionalen Netzwerken und Bewegungen verknüpft werden, um den Kräften der Globalisierung entgegenzutreten.
- Zum Aufbau eines Registers zur Dokumentation der Biodiversität und des traditionellen Wissens, das von den jeweiligen Gemeinschaften geführt, kontrolliert und aufbewahrt wird.
- Zum Beginn einer Diskussion innerhalb der Gemeinschaften über den sich verändernden ökonomischen Kontext und über die Notwendigkeit, die Wertesysteme wieder einzuführen, die sich durch Betonung des nicht-monetären Wohlstandes auszeichnen, der der Grundstein des Überlebens der Gemeinschaften und der gemeinschaftlichen Rechte war.
- Zur Zusammenarbeit mit nationalen und internationalen Netzwerken, um die Politik so zu beeinflussen, dass sie weltweit die Rechte der Bäuerinnen und Bauern garantiert.
- Zur Stärkung der Bündnisse zur Bewusstseinsbildung und zur Förderung der Rechte der Bäuerinnen und Bauern zwischen Bauernorganisationen, Gemeinschaften und Nichtregierungsorganisationen (NRO), um genetische Ressourcen und damit zusammenhängendes Wissen zu erhalten.
- eine Überprüfung ihrer Patentgesetze und -politik durchführen und die Patentgesetze so verändern, dass sie Patente auf Leben ausschließen.
- angemessene gesetzliche Vorschriften einführen und durchsetzen, die zur Anerkennung gemeinschaftlicher Rechte über biologische Ressourcen und traditionelles Wissen führen.
Wir fordern von den nationalen Regierungen:
Bezüglich der Einführung alternativer gesetzlicher Regelungen:
- Die Einführung und Durchsetzung alternativer nationaler/internationaler Rahmenbedingungen außerhalb der WTO, die die Rechte und Kontrolle der Gemeinschaften über biologische und genetische Ressourcen sicherstellen und die in ihrer Kultur und ihrem Wissen wurzeln.
- Die Übertragung eines gesetzlich anerkannten Status auf gemeinschaftliche Biodiversitätsregister, um gemeinschaftliche Rechte abzusichern und die Gemeinschaften in die Lage zu versetzen, gegen eine Verletzung dieser Rechte juristisch vorgehen zu können. Jedoch sollten Regierungen vom Aufbau einer zentralisierten Dokumentation und nationaler Meldesysteme Abstand nehmen, um zu verhindern, dass gemeinschaftliches Wissen ein nationales Handelsgut wird.
- Die Schaffung eines gesetzlichen Systems, dass die Rechte der Bäuerinnen und Bauern im Einklang mit den Rechten über traditionelles Wissen und gemeinschaftlichen Rechten schützt. • Den Aufbau eines gesetzlichen Rahmens zur Anerkennung der Identität ethnischer Gruppen und indigener Völker in Übersteinstimmung mit deren Recht, ihre Kulturen und natürlichen Ressourcen sowie ihr traditionelles Wissen zu bewahren.
- Die Anerkennung der Tatsache, dass die sogenannten Subsistenzwirtschaften die Welt ernähren und damit verbunden die Unterstützung durch geeignete politische Programme und Finanzmittel.
- Die Bereitstellung von staatlichen Förderungen für kleinbäuerliche Betriebe, Hirtenvölker, Fischer und indigene Gemeinschaften für die in situ Erhaltung und Weiterentwicklung der biologischen Vielfalt sowie von Forschungsgeldern für Bäuerinnen und Bauern, damit diese sich im Bereich der Agrarökologie engagieren.
- Die Umorientierung der Kreditvergabepolitik, hin zu einer Bevorzugung von ökologisch wertvollen landwirtschaftlichen Praktiken und biologisch vielfältigen Anbausystemen, die auf traditionellem Wissen basieren.
- Die Wiederherstellung der heimischen Ernährungskultur und Zurückgewinnung der Unterstützung der Verbraucherinnen und Verbraucher durch geeignete Maßnahmen in Politik, Erziehung und Öffentlichkeitsarbeit.
- Die Einführung und Durchsetzung geeigneter Vorschriften in Patentgesetzen zur Offenlegungspflicht als Voraussetzung zur Erteilung von Patenten auf biologische Ressourcen und traditionelles Wissen.
- Die Optimierung nationaler Patentrechte unter Ausnutzung der Flexibilitäten, die das TRIPs-Abkommen bietet, mit dem Ziel, Patente auf Leben zu verhindern, besonders Patente auf Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen, die natürlicherweise vorkommen.
- Die Ausarbeitung und Durchsetzung eines angemessenen legalen Systems für die Anerkennung der Rechte über biologische Ressourcen, traditionelles Wissen und zu ABS unter wahrhaftiger Mitbeteiligung indigener Völker, bäuerlicher und ländlicher Gemeinschaften, Organisationen der Zivilgesellschaft sowie NRO.
- Die Anerkennung des Rechtes von Gemeinschaften und Völkern, Freisetzungsversuche mit GVO abzulehnen.
- Die Ausarbeitung und Durchsetzung von Gesetzen zur biologischen Sicherheit in Übereinstimmung mit den Rechten der Bäuerinnen und Bauern, indigener Völker und Verbraucherinnen und Verbraucher.
- Die Sicherstellung, dass WTO-Regeln nationale und internationale Regelungen außerhalb des WTO-Systems nicht untergraben dürfen, die die Rechte und Kontrolle der Gemeinschaften über genetische, biologische und natürliche Ressourcen sicherstellen, die mit ihrer Kultur und ihrem Wissen verbunden sind.
- Die Sicherstellung, dass die am wenigsten entwickelten Staaten nicht dazu gezwungen werden, die Verpflichtungen zum Schutz der Rechte über geistiges Eigentum im Artikel 27.3(b) des TRIPs- Abkommens, einschließlich der Patente auf Leben und Schutzrechte auf Pflanzensorten, umzusetzen.
- Den Abschluss der Überprüfung des Artikels 27.3(b) mit dem Ziel, Patente auf Leben auszuschließen.
- Die Sicherstellung, dass die WTO nicht die Rechte und Möglichkeiten von Gemeinschaften und Staaten gefährdet, sich vor der Einführung von GVO zu schützen.
Hyderabad, Indien, 21. Juni 2003
Evangelischer Entwicklungsdienst (EED), Deutschland, www.eed.de
Forum Umwelt und Entwicklung, Deutschland. www.forumue.de
Arbeitsgemeinschaft der Umweltbeauftragten der Gliedkirchen in der EKD (AGU), Deutschland, www.ekd.de/agu
The Biological Farming Association (ELKANA), Georgien, www.elkana.org.ge
Centre for World Solidarity, Indien, cwsy@hd1.vsnl.net.in
Deccan Development Society (DDS), Indien, www.ddsindia.com
Participatory Action Collective – Tamilnadu (PACT), Indien, www.greenagro.org
PREPARE, Indien, www.prepare-india.org
Third World Network (TWN), Malaysia, www.twnside.org.sg
Institut Africain pour le Développement Economique et Social (INADES): INADES, Tansania / INADES International, Elfenbeinküste, www.inadesfo.org
Participatory Ecological Land-Use Management (PELUM): PELUM, Tansania / PELUM International, Simbabwe, www.pelum.org
Grupo de Estudios Ambientales (GEA), Mexico, www.laneta.apc.org/gea/
Mesa Nacional Campesina, www21.brinkster.com/mesanac/
Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON), www.feconcr.org
Comunidades Ecológica La Ceiba (COECOCeiba), coecoat@racsa.co.cr
Mesa Nacional Indigena, mesanicr@racsa.co.cr
Coordinadora de Organizaciones Civiles con Proyectos Alternativos de Desarrollo (COPROALDE), www.coproalde.org
Red de Coordinación en Biodiversidad, Costa Rica: redbiodiversidad@feconcr.org
Quelle: www.eed.de
Zurück zur Seite "Globalisierung"
Zurück zur Homepage