Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Im Nahen Osten nicht die Fehler von Vietnam wiederholen: "Wir werden unseren Soldaten alles zur Verfügung stellen, was sie zum Erfolg benötigen"

Rede von US-Präsident George W. Bush auf dem Treffen der Veterans of Foreign Wars (VFW) in Kansas City (Missouri)

Im Folgenden dokumentieren wir die unwesentlich gekürzte Rede von US-Präsident George W. Bush auf dem Treffen der Veterans of Foreign Wars (VFW) in Kansas City (Missouri) vom 22. August 2007. Es war eine bemerkenswerte Durchhalte-Rede, in der Bush an den Krieg gegen Japan im Zweiten Weltkrieg, den Koreakrieg und - vor allem - den Vietnamkrieg erinnerte, um deutlich zu machen, dass heute ein Abzug aus Afghanistan und Irak, so wie seiner Zeit aus Vietnam, mit den schlimmsten Folgen für die dort lebenden Menschen verbunden wäre.
Unsere Dokumentation folgt der Übersetzung durch den Amerika Dienst. Die Zwischenüberschriften haben wir selbst hinzugefügt.



Veterans of Foreign Wars National Convention in Kansas City (Missouri)
22. August 2007

Rede des Präsidenten

Als Mitglieder dieser stolzen Organisation sind Sie Verteidiger der Rechte unserer militärischen Veteranen, ein Vorbild für den Dienst an der Gemeinschaft und eine starke und wichtige Stimme für eine starke nationale Verteidigung. Ich danke Ihnen für Ihren Dienst. Ich danke Ihnen dafür, was Sie für die Vereinigten Staaten von Amerika getan haben.

Ich stehe als Präsident in Kriegszeiten vor Ihnen. Ich wünschte, ich müsste das nicht sagen, aber am 11. September 2001 hat uns ein Feind angegriffen, der den Vereinigten Staaten von Amerika den Krieg erklärt hat. Wir befinden uns im Krieg. Dieser Konflikt ist Kampf der Kulturen genannt worden. In Wahrheit ist es ein Kampf für Kultur. Wir kämpfen für eine freie Art zu leben und gegen eine neue Art der Barbarei – gegen eine Ideologie, deren Anhänger Tausende Menschen auf amerikanischem Boden getötet haben und wieder töten wollen, in noch größerem Ausmaß.

Wir kämpfen für die Möglichkeit, dass Frauen und Männer im Nahen und Mittleren Osten ihr Schicksal verwirklichen und Gesellschaften basierend auf Freiheit, Gerechtigkeit und Menschenwürde aufbauen können. Solange ich Oberbefehlshaber bin, kämpfen wir mit dem Ziel, zu gewinnen. Ich vertraue darauf, dass wir obsiegen werden. Ich vertraue darauf, weil wir über die größte Kraft für menschliche Freiheit verfügen, die die Welt jemals gekannt hat – die Frauen und Männer der Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika.

Denen unter Ihnen, die Uniform tragen, möchte ich sagen, dass mich nichts mit mehr Stolz erfüllt, als die Tatsche, dass ich Ihr Oberbefehlshaber bin. Danke, dass Sie sich freiwillig für den Dienst für die Vereinigten Staaten von Amerika gemeldet haben.

Ich weiß, dass einige Menschen die universelle Anziehungskraft der Freiheit anzweifeln, oder die Sorge haben, dass der Nahe Osten nicht für sie bereit ist. Andere sind der Meinung, dass die amerikanische Präsenz destabilisierend wirkt und dass diejenigen, die die unsere Soldaten töten und Zivilisten ins Visier nehmen, uns nicht mehr bedrohen würden, wenn wir nur den Irak verließen. Ich möchte heute auf diese Argumente eingehen. Ich werde beschreiben, warum Unterstützung für die jungen Demokratien im Nahen Osten gegen brutale islamistische Extremisten der einzige realistische Weg hin zu einer sichereren Welt für die Amerikaner ist. Ich werde versuchen, die Entwicklungen in einen historischen Kontext zu setzen, um zu zeigen, dass es für die harte und notwendige Arbeit, die wir leisten, Präzedenzfälle gibt, und warum ich so zuversichtlich bin, dass wir erfolgreich sein werden.

Bevor ich das tue, möchte ich jedoch dem nationalen Oberbefehlshaber der VFW und seiner Frau Nancy danken. Es ist eine Freude, mit Gary und seinen Angestellten zusammenzuarbeiten. Gary hat gesagt, wir sind nicht zwangsläufig immer einer Meinung. Ich kann mich noch daran erinnern, wie der alte Oberleutnant Gouverneur von Texas war – als Demokrat. Ich war dort republikanischer Gouverneur. Er sagte: „Herr Gouverneur, wenn wir immer einer Meinung wären, wäre einer von uns überflüssig."

87 Milliarden Dollar für die Kriegsveteranen

Aber über Folgendes sind wir uns einig: Wir sind beide der Meinung, dass unsere Veteranen die volle Unterstützung der Regierung der Vereinigten Staaten verdienen. Aus diesem Grund sieht der von mir vorgelegte Haushalt 87 Milliarden Dollar für die Kriegsveteranen vor. Das ist die höchste Unterstützung, die es in der amerikanischen Geschichte jemals für Veteranen gegeben hat. Wir sind uns einig, dass Gesundheitsfürsorge für unsere Veteranen die oberste Priorität hat, und deshalb haben wir die Gesundheitsausgaben für Veteranen um 83 Prozent erhöht, seitdem ich als Präsident vereidigt wurde. Wir sind uns einig, dass Soldaten, die aus dem Irak oder Afghanistan zurückkehren, die beste Gesundheitsfürsorge verdienen, als Bürger im aktiven Militärdienst, Soldaten und auch als Veteranen. Sie werden die beste Gesundheitsfürsorge erhalten, die wir nur zur Verfügung stellen können. Wir sind uns einig, dass obdachlose Kriegsveteranen ein Dach über dem Kopf benötigen, und die stellen wir ihnen zur Verfügung.

Wir sind uns also einig, dass die Veteranen die vollständige Unterstützung unserer Regierung verdienen. Mit George W. Bush als Ihrem Präsidenten werden sie diese auch erhalten.

Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben. Ich möchte meine heutige Rede mit einer Geschichte beginnen, die an einem sonnigen Morgen ihren Anfang hatte, als Tausende Amerikaner in einem Überraschungsangriff getötet wurden - und unsere Nation sich in einen Konflikt gezogen sah, der uns in die entlegensten Regionen der Welt führen würde.

Der Feind, der uns angegriffen hat, verabscheut Freiheit und hegt Ressentiments angesichts der Kränkungen, die die Vereinigten Staaten und andere westliche Nationen seiner Ansicht nach seinen Mitbürgern angetan haben. Er kämpft, um einer ganzen Region seine Herrschaft aufzuzwingen. Mit der Zeit wendet er eine Strategie der Selbstmordattentate an, die so viel Blutvergießen bescheren soll, dass die Amerikaner der Gewalt überdrüssig werden und den Kampf ihrerseits aufgeben sollen.

Wenn Ihnen diese Geschichte bekannt vorkommt, dann ist sie es auch - eine Tatsache ausgenommen. Der von mir beschriebene Feind ist nicht die Al Kaida, bei dem Angriff handelt es sich nicht um den 11. September, und bei dem Reich handelt es sich nicht um das radikale Kalifat, das Osama bin Laden vorschwebt. Stattdessen habe ich die Kriegsmaschine des Kaiserreichs Japan in den Vierzigerjahren beschrieben, ihren Überraschungsangriff auf Pearl Harbor und den Versuch, ganz Ostasien seine Herrschaft aufzuzwingen.

Die Vereinigten Staaten haben im Zweiten Weltkrieg letztendlich gesiegt und zwei weitere Bodenkriege in Asien gefochten. Viele in diesem Raum sind Veteranen dieser Feldzüge. Aber selbst die optimistischsten unter Ihnen hätten wahrscheinlich nicht vorausgesagt, dass Japan zu einem der stärksten und treuesten Verbündeten der Vereinigten Staaten werden würde, dass Südkorea sich von der feindlichen Besatzung erholen und zu einer der mächtigsten Volkswirtschaften der Welt werden würde, oder dass Asien sich selbst aus Armut und Hoffnungslosigkeit befreien würde, indem es sich für Märkte und Freiheit öffnet.

Vorbild Japan und Südkorea

Die Lektion, die wir aus der Entwicklung Asiens ziehen können, ist, dass der innere Wunsch nach Freiheit nicht unterdrückt werden kann. Wenn die Menschen einmal ein kleines Stück Freiheit genossen haben, ruhen sie nicht, bis sie frei sind. Das dynamische und hoffnungsvolle Asien von heute - eine Region, die uns zahllose Vorteile bringt - wäre ohne die Präsenz und Beharrlichkeit der Vereinigten Staaten nicht möglich gewesen. Sie wäre ohne die heute hier anwesenden Veteranen nicht möglich gewesen. Ich danke Ihnen für Ihren Dienst.

Es gibt viele Unterschiede zwischen den Kriegen, die wir im Fernen Osten gefochten haben und dem Krieg gegen den Terror, den wir heute führen. Aber eine wichtige Parallele ist, dass es sich im Kern um ideologische Konflikte handelt. Die Militaristen Japans und die Kommunisten in Korea und Vietnam wurden von einer unbarmherzigen Vision der richtigen Ordnung der Menschheit angetrieben. Sie töteten Amerikaner, weil sie ihrem Versuch im Weg standen, anderen ihre Ideologie aufzuzwingen. Heute haben sich die Namen und Orte geändert, aber die grundlegende Wesensart des Kampfes hat sich nicht verändert. Wie unsere Feinde in der Vergangenheit wollen auch die Terroristen, die im Irak, in Afghanistan und andernorts Krieg führen, eine eigene politische Vision verbreiten – ein harter Plan für das Leben, der Freiheit, Toleranz und abweichende Meinungen zerschlägt.

Wie auch unsere Feinde in der Vergangenheit töten sie Amerikaner, weil sie ihrer Strategie im Wege stehen, diese Ideologie in einer wichtigen Region der Welt zu verbreiten. Dieser Feind ist gefährlich und entschlossen, und er wird besiegt werden.

Wir befinden uns im derzeit stattfindenden ideologischen Kampf noch in der Anfangsphase, aber wir wissen, wie die anderen ausgingen - und dieses Wissen leitet uns in unseren heutigen Anstrengungen. Die Ideale und Interessen, die die Amerikaner dazu brachten, den Japanern zu helfen, ihre Niederlage in Demokratie umzuwandeln, sind die gleichen, die uns dazu veranlassen, unser Engagement in Afghanistan und im Irak fortzusetzen.

Die Verteidigungsstrategie, die sich dem Versuch entgegenstellte, Südkorea einem totalitären Nachbarland zu überlassen, trug dazu bei, einen asiatischen Tiger entstehen zu lassen, der ein Vorbild für Entwicklungsländer überall auf der Welt ist, darunter Länder im Nahen Osten. Das Ergebnis amerikanischer Opfer und Beharrlichkeit in Asien ist ein freierer, wohlhabenderer und stabilerer Kontinent, dessen Einwohner in Frieden mit den Vereinigten Staaten leben und sie nicht angreifen wollen.

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs gab es nur zwei Demokratien im Fernen Osten – Australien und Neuseeland. Heute sind die meisten Nationen Asiens frei, und die asiatischen Demokratien spiegeln die Vielfalt in der Region wider. Einige dieser Nationen sind konstitutionelle Monarchien, einige haben Parlamente, einige haben Präsidenten. Einige sind christlich, einige muslimisch, einige hinduistisch und einige buddhistisch. Aber trotz aller Unterschiede haben die freien Nationen in Asien eines gemeinsam: Ihre Regierungen leiten ihre Amtsgewalt von der Zustimmung der Bürger ab, und sie wollen in Frieden mit ihren Nachbarn leben.

Auf dem Weg zu diesem freieren und hoffnungsvolleren Asien gab es viele Zweifler. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die amerikanische Politik in Asien als hoffnungslos und naiv abgetan. Wenn wir heute die Kritik an der schwierigen Arbeit hören, die unsere Generation im Nahen Osten leistet, können wir das Echo derselben Argumente vernehmen, die vor Jahren über den Fernen Osten angeführt wurden.

Nach der Kapitulation Japans dachten viele, es sei naiv, den Japanern zu helfen, eine Demokratie aufzubauen. Damals wie heute argumentierten die Kritiker, dass manche Menschen einfach nicht bereit für die Freiheit seien.

Einige sagten, die japanische Kultur sei von Natur aus nicht mit Demokratie vereinbar. Joseph Grew, ehemaliger US-Botschafter in Japan, der unter Harry Truman Staatssekretär im US-Außenministerium war, sagte dem Präsidenten gerade heraus, und ich möchte ihn zitieren: "Demokratie in Japan würde niemals funktionieren." Er stand mit dieser Einschätzung nicht alleine da. Viele Amerikaner waren derselben Meinung – ebenso wie viele Japaner: Demokratie würde einfach nicht funktionieren.

Andere Kritiker sagten, dass die Amerikaner den Japanern ihre Ideale aufzwängten. Der stellvertretende Ministerpräsident Japans erklärte beispielsweise, dass das Wahlrecht für japanische Frauen „den Fortschritt der japanischen Politik verzögern“ würde.

Es ist interessant, was General MacArthur in seinen Memoiren schrieb. Er schrieb: “Es gab viel Kritik an meiner Unterstützung dafür, Frauen das Wahlrecht zu verleihen. Viele Amerikaner und viele so genannte Experten erklärten, dass japanische Frauen zu tief in ihrer traditionellen Unterwürfigkeit ihren Männern gegenüber verwurzelt seien, um politisch unabhängig handeln zu können.“ Das war die Beobachtung von General MacArthur. Letztendlich wurde japanischen Frauen das Wahlrecht verliehen, und 39 Frauen zogen bei den ersten freien Wahlen in Japan in das Parlament ein. Heute ist eine Frau japanische Verteidigungsministerin, und vergangenen Monat wurde eine Rekordzahl von Frauen in die oberste Kammer des japanischen Parlaments gewählt.

Es gibt andere Kritiker, die argumentieren - man kann es kaum glauben - dass Demokratie in Japan nicht erfolgreich sein könne, weil die nationale Religion - Shinto - zu fanatisch und in der Instanz des Kaisers verwurzelt sei. Senator Richard Russell verurteilte die japanische Religion und sagte, wenn wir den Kaiser nicht vor Gericht brächten, seien „alle Schritte, die wir zur Schaffung einer Demokratie unternehmen, zum Scheitern verurteilt." Der Vertreter des US-Außenministeriums in Tokio drückte es schonungslos aus: „Das Kaisersystem muss verschwinden, wenn Japan jemals wirklich demokratisch sein soll."

Jene, die sagten, Shinto sei nicht mit Demokratie vereinbar, lagen falsch. Glücklicherweise erkannten das die amerikanischen und japanischen Politiker damals. Anstatt Shinto zu unterdrücken, arbeiteten die amerikanischen Behörden mit den Japanern zusammen, um Religionsfreiheit für alle Glaubensrichtungen zu institutionalisieren. Statt den Thron des Kaisers abzuschaffen, arbeiteten Amerikaner und Japaner zusammen, um innerhalb des demokratischen politischen Systems einen Platz für den Kaiser zu finden.

Das Ergebnis all dieser Schritte war, dass jeder japanische Bürger Religionsfreiheit gewann, dass der Kaiser seinen Thron behielt, und dass die japanische Demokratie gestärkt wurde, weil sie sich einem geschätzten Bestandteil der japanischen Kultur nicht verschloss. Heute bewahrt Japan seine Religionen und kulturellen Traditionen, allen Kritikern, Zweiflern und Skeptikern zum Trotz, und zählt zu einer der großen freien Gesellschaften der Welt.

Wissen Sie, die Experten liegen manchmal falsch. Ein Historiker beschrieb einmal eine interessante Beobachtung. Er sagte: „Hätten die ehemaligen Experten“ – und er sprach über die Menschen, die die Bestrebungen kritisierten, Japan zu den Verheißungen einer freien Gesellschaft zu verhelfen - "hätten diese ehemaligen Experten sich durchgesetzt, wäre das ursprüngliche Konzept einer demokratischen Revolution sehr früh lächerlich gemacht und dadurch erstickt worden."

Ich denke, es ist wichtig, sich anzusehen, was geschah. Ein demokratisches Japan hat seinen Bürgern Frieden und Wohlstand gebracht. Sein Außenhandel und seine Investitionen haben dazu beigetragen, andere Volkswirtschaften in der Region anzukurbeln. Das Bündnis zwischen unseren beiden Nationen ist der Dreh- und Angelpunkt für Freiheit und Stabilität im pazifischen Raum. Ich möchte, dass Sie bei dem nun folgenden letzten Punkt genau zuhören: Japan hat sich von Amerikas Feind im ideologischen Kampf des 20. Jahrhunderts zu einem der stärksten Verbündeten im ideologischen Kampf des 21. Jahrhunderts gewandelt.

Erfolgreiches Eingreifen in Korea

Es haben sich auch Kritiker zu Wort gemeldet, als die Vereinigten Staaten eingriffen, um Südkorea vor einer kommunistischen Besatzung zu retten. Damals wie heute argumentierten die Kritiker, der Krieg sei vergeblich, wir hätten niemals unsere Truppen dorthin schicken sollen, oder sie sagten, die amerikanische Intervention führe in unserem Land zu Spaltungen.

Nachdem Nordkorea 1950 den 38. Breitengrad überschritten hatte, verteidigte Präsident Harry Truman den Süden – und wurde von allen Seiten angegriffen. Von der linken Seite des politischen Spektrums aus schrieb I. F. Stone ein Buch, in dem er behauptete, die Südkoreaner seien die eigentlichen Aggressoren, und wir seien unter falschen Vorwänden in den Krieg eingetreten. Auf der rechten Seite schwankten die Republikaner. Zu Anfang begrüßte der Vorsitzende der Republikanischen Partei im Senat Trumans Entscheidung und sagte: „Ich begrüße die Zeichen für eine eindeutigere Politik.“ Er fuhr fort: „Ich hoffe sehr, dass der Präsident, nun, da er sich für sie entschieden hat, sie auch konsequent weiterführt." Später sagte er: „Es war von Anfang an ein Fehler, nach Korea zu gehen, weil das einen Bodenkrieg bedeutete.“

Während des gesamten Krieges hatten die Republikaner keine klare Position. Sie konnten sich nicht entscheiden, ob sie wollten, dass sich die Vereinigten Staaten aus dem Krieg in Korea zurückziehen, oder den Krieg auf das chinesische Festland ausweiten. Andere beschwerten sich, dass unsere Truppen nicht die benötigte Unterstützung von der Regierung bekamen. Ein republikanischer Senator sagte, bei den Anstrengungen handele es sich nur um „große Töne". Er wies Forderungen zurück, in Kriegszeiten geschlossen zu handeln, und sagte: „Wir werden es nicht erlauben, dass der Deckmantel der nationalen Einheit über schreckliche Pannen geworfen wird.“

Viele in der Presse waren seiner Meinung. Ein Kolumnist der Washington Post schrieb: "Tatsache ist, dass die Führung des Koreakriegs von großen wie kleinen Fehlern gleichermaßen durchzogen ist." Einer seiner Kollegen schrieb: “Korea ist eine offene Wunde. Sie blutet und es ist keine Heilung in Sicht.” Er sagte, die amerikanischen Bürger können nicht verstehen, "warum 95 Prozent der Kämpfe von Amerikanern geführt werden".

Viele dieser Kritikpunkte wurden als Gründe dafür angeboten, unser Engagement in Korea zu beenden. Und obwohl es stimmt, dass der Koreakrieg uns wahrlich vor einige Herausforderungen gestellt hat, haben die Vereinigten Staaten nie ihr Wort gebrochen.

Heute sehen wir das Ergebnis der Opfer der Menschen in diesem Raum, wenn wir uns das stark veränderte Leben auf der koreanischen Halbinsel ansehen. Ohne amerikanische Einmischung während des Krieges und unserer Bereitschaft, den Südkoreanern nach dem Krieg weiter zur Seite zu stehen, würden Millionen von Südkoreanern heute unter einem brutalen und unterdrückerischen Regime leben. Die sowjetischen und chinesischen Kommunisten hätten gelernt, dass sich Aggression auszahlt. Die Welt stünde einer gefährlicheren Situation gegenüber. Die Welt wäre weniger friedlich.

Stattdessen ist Südkorea ein starker demokratischer Verbündeter der Vereinigten Staaten von Amerika geworden. Südkoreanische Truppen dienen in Afghanistan und im Irak an der Seite der amerikanischen Soldaten. Die Vereinigten Staaten können sich auf die freien Bürger Südkoreas als treue Partner im ideologischen Kampf verlassen, mit dem wir Anfang des 21. Jahrhunderts konfrontiert sind.

Jenen von Ihnen, die in Korea gedient haben, danke ich für Ihr Opfer und Ihren Dienst.

Und schließlich möchte ich noch über Vietnam sprechen. Das ist ein komplexes und für viele Amerikaner schmerzhaftes Thema. Die Tragödie Vietnams ist zu groß, um in einer Rede dargestellt zu werden. Daher werde ich mich auf einen Punkt beschränken, der heute von besonderer Bedeutung ist. Damals wie heute gab es Menschen, die behaupteten, dass das eigentliche Problem die Anwesenheit der Vereinigten Staaten in dem Land sei und dass, wenn sie sich einfach zurückzögen, das Töten aufhören würde.

Diese Behauptung, dass die amerikanische Präsenz in Indochina gefährlich sei, hat eine lange Vorgeschichte. 1955, lange bevor die Vereinigten Staaten in den Krieg eintraten, schrieb Graham Greene einen Roman mit dem Titel "Der stille Amerikaner". Er spielte in Saigon, und die Hauptperson war ein junger Agent namens Alden Pyle. Er war ein Symbol für amerikanischen Zielstrebigkeit und amerikanischen Patriotismus – und für gefährliche Naivität. Eine andere Figur beschreibt Alden folgendermaßen: "Ich habe nie einen Mann gekannt, der bessere Beweggründe für all die von ihm verursachten Unruhen hatte."

Nachdem die Vereinigten Staaten in den Vietnamkrieg eingetreten waren, wurde Graham Greenes Argumentation zunehmend unterstützt. Tatsächlich behaupteten Viele, dass ein Abzug unserer Truppen keine Konsequenzen für die Vietnamesen haben würde.

1972 äußerte sich ein Senator, der gegen den Krieg war, auf folgende Weise: "Was macht das für einen Unterschied, ob nomadische Stämme oder ungebildete Bauern in Subsistenzwirtschaft in Vietnam, Kambodscha oder Laos eine Militärdiktatur, einen königlichen Prinzen oder einen sozialistischen Kommissar in einer entfernten Hauptstadt haben, den sie nie zuvor gesehen und von denen sie möglicherweise noch nichts gehört haben?" Ein Kolumnist der New York Times schrieb 1975, als Kambodscha und Vietnam an die Kommunisten fielen, in ähnlicher Weise: "Man kann sich nur schwer vorstellen", sagte er, "dass sich ihr Leben nicht verbessern würde, wenn die Amerikaner weg wären". Eine damalige Schlagzeile aus Phnom Penh zu dieser Geschichte fasste die Behauptung folgendermaßen zusammen: "Indochina ohne Amerikaner: Für die meisten ein besseres Leben."

Abzug aus Vietnam hatte einen hohen Preis

Die Welt sollte noch erfahren, wie kostspielig diese Fehlinterpretationen sein würden. In Kambodscha begannen die Roten Khmer eine tödliche Herrschaft, in der Hunderttausende von Kambodschanern an Hunger und Folter starben und ermordet wurden. In Vietnam wurden ehemalige Verbündete der Vereinigten Staaten und Regierungsmitarbeiter sowie Intellektuelle und Geschäftsleute in Gefangenenlager geschickt, wo Zehntausende verschwanden. Weitere Hunderttausende flohen auf seeuntüchtigen Booten aus dem Land. Viele von ihnen fanden ihr Grab im Südchinesischen Meer.

Drei Jahrzehnte später findet eine berechtigte Debatte darüber statt, wie wir in den Vietnamkrieg hineingerieten und wie wir dort wieder herauskamen. Meines Erachtens steht es außer Frage, dass die Vietnamveteranen großes Lob der Vereinigten Staaten von Amerika verdienen. Wie die eigene Haltung in dieser Debatte auch sein mag, ein unverkennbares Vermächtnis des Vietnamkrieges ist, dass der Preis des amerikanischen Abzugs mit dem Leben von Millionen unschuldiger Bürger bezahlt wurde, deren Qualen zu neuen Worten führten wie "boat people" ("Bootsflüchtlinge"), "re-education camps" ("Umerziehungslager") und "killing fields".

Unser Abzug aus Vietnam hatte noch einen Preis. Diesen können wir in den Worten des Feindes erkennen, dem wir im heutigen Kampf gegenüberstehen - dem, der in unser Land kam und am 11. September 2001 Tausende von Bürgern tötete. Nach dem 11. September erklärte Osama bin Laden in einem Interview mit einer pakistanischen Zeitung, dass "die Amerikaner sich gegen den Krieg ihrer Regierung in Vietnam erhoben hätten und dass sie heute dasselbe tun müssten."

Sein Stellvertreter Zawahiri hat sich auch auf Vietnam bezogen. In einem Brief an den Al-Kaida-Anführer im Irak, wies Zawahiri auf "die Zeit nach dem Zusammenbruch der amerikanischen Macht in Vietnam" hin "und wie sie flüchteten und ihre Agenten zurückließen".

"Der Irak ist die wichtigste Front für die Vereinigten Staaten"

Zawahiri ging später erneut auf das Thema ein und erklärte, dass die Amerikaner "besser als andere wüssten, dass es keine Hoffnung auf einen Sieg gäbe. Die Schreckensvorstellung Vietnams verhindert jeden Ausweg." In unserem Land behaupten einige, dass unser Abzug aus Vietnam der amerikanischen Glaubwürdigkeit nicht geschadet hätte – aber die Terroristen sehen das anders.

Wir müssen an die Worte des Feindes denken. Wir müssen ihm zuhören. Bin Laden hat erklärt, dass "der Krieg [im Irak] von euch oder uns gewonnen wird. Wenn wir gewinnen, bedeutet das eure ewige Schande und Niederlage." Der Irak ist eine von mehreren Fronten im Krieg gegen den Terror, aber er ist die wichtigste Front, er ist die Hauptfront für den Feind, der uns angegriffen hat und uns wieder angreifen will. Der Irak ist die wichtigste Front für die Vereinigten Staaten und ein Abzug vor Beendigung der Aufgabe wäre verheerend.

Wenn wir die Iraker alleine ließen, würde das die Terroristen ermutigen, und sie würden ihren Sieg nutzen, um neue Anhänger zu gewinnen. Wie wir am 11. September gesehen haben, kann ein sicherer Zufluchtsort für Terroristen am anderen Ende der Welt Tod und Zerstörung in die Straßen unserer eigenen Städte bringen. Im Gegensatz zu Vietnam wird der Feind uns bis nach Hause folgen, wenn wir uns zu früh zurückziehen. Das ist der Grund, warum wir ihn im Interesse der Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika im Ausland schlagen müssen, damit wir uns ihm nicht in unserem eigenen Land entgegenstellen müssen.

Vor kurzem schrieben zwei Männer, die gegensätzliche Meinungen zum Vietnamkrieg hatten, gemeinsam einen Artikel. Einer war Angehöriger des außenpolitischen Teams von Präsident Nixon, und der andere war ein erbitterter Kritiker der Politik der Regierung Nixon. Gemeinsam schrieben sie, dass die Konsequenzen einer amerikanischen Niederlage im Irak verheerend wären.

Sie sagten: "Eine Niederlage würde zu einer Welle der Euphorie unter den Kräften des islamistischen Extremismus führen, die den gesamten Nahen Osten in noch größere Unruhen stürzen würde. Die wahrscheinlichen Opfer und strategischen Kosten, die das verursachen könnte, sind eine entsetzliche Vorstellung. Das ist vielleicht der Grund, warum so Viele in der gegenwärtige Debatten versuchen, diese Konsequenzen zu ignorieren." Ich glaube, dass diese Männer Recht haben.

Moralische Verpflichtungen und strategische Interessen im Irak

Im Irak sind unsere moralischen Verpflichtungen und strategischen Interessen identisch. Daher verfolgen wir die Extremisten, wo immer wir sie finden, und wir stehen in dieser schweren Stunde an der Seite der Iraker, denn die Schatten des Terrors werden niemals aus unserer Welt verschwinden, und die Amerikaner werden niemals sicher sein, solange die Menschen im Nahen Osten nicht die Freiheit erleben, die unser Schöpfer für uns alle vorgesehen hat.

Ich gebe zu, dass man anhand der Geschichte nicht mit absoluter Sicherheit die Zukunft vorhersagen kann. Das ist mir klar. Aber die Geschichte erinnert uns daran, dass es Lehren gibt, die in unserer Zeit angewendet werden können. Wir können auch etwas aus der Geschichte lernen. In Asien haben wir erlebt, wie die Freiheit über gewalttätige Ideologien siegte, nachdem Zehntausende von Amerikanern ihr Leben opferten – und dass durch die Freiheit die kommenden Generationen in Frieden leben konnten.

Die amerikanischen Militärfriedhöfe in ganz Europa sind Zeugnis der schrecklichen Verluste an Menschenleben im Kampf gegen den Nationalsozialismus. Sie sind darüber hinaus auch Beweis für den Triumph eines Kontinents, der heute ungeteilt, frei und friedlich ist. Die Ausbreitung der Freiheit in diesen Gebieten sollte uns zuversichtlich stimmen, dass die schwere Arbeit, die wir im Nahen Osten vollbringen, die gleichen Ergebnisse hervorbringen kann wie die, die wir in Asien und in anderen Ländern gesehen haben, vorausgesetzt, wir zeigen die gleiche Beharrlichkeit und Zielstrebigkeit.

In einer Welt, in der die Terroristen bereit sind, ihren verqueren Überzeugungen krankhafte Taten der Barbarei folgen zu lassen, müssen wir in die zeitlosen Wahrheiten über die menschliche Natur vertrauen, die uns frei gemacht haben.

Im gesamten Nahen Osten sind Millionen von ganz normalen Bürgern kriegsmüde, sie sind die Diktatur, Korruption und Hoffnungslosigkeit leid. Sie wollen in Gesellschaften leben, in denen sie mit Würde und Achtung behandelt werden und in denen ihre Kinder die Hoffnung auf ein besseres Leben haben. Sie wollen Gesellschaften, in denen ihre Glaubensrichtungen geachtet werden und sie sie in Ruhe ausüben können.

Das ist der Grund, warum Millionen Iraker und Afghanen zur Wahl gingen. Das ist der Grund, warum ihre jeweilige politische Führung trotz des Risikos von Attentaten mutig nach vorne trat. Das ist der Grund, warum Zehntausende den Sicherheitskräften ihrer Länder beitreten. Diese Frauen und Männer nehmen ein großes Risiko auf sich, um einen freien und friedlichen Nahen Osten aufzubauen, und zum Wohle unserer eigenen Sicherheit dürfen wir sie nicht im Stich lassen.

Es gibt eine Gruppe von Menschen, die weiß, was auf dem Spiel steht, so wie jeder Experte, jeder in den Vereinigten Staaten – das sind die Frauen und Männer in Uniform. Während der fast sechs Jahre Krieg haben sie eine hervorragende Leistung gezeigt. Tag für Tag, Stunde für Stunde halten sie den Druck auf den Feind aufrecht, der unseren Bürgern schaden will. Sie haben zwei der weltweit brutalsten Tyranneien gestürzt und mehr als 50 Millionen Bürger befreit.

Jeden Monat 1.500 Terroristen getötet oder gefangen genommen

Im Irak bringen unsere Soldaten den Kampf zu den Extremisten, Radikalen und Mördern im ganzen Land. Seit Januar dieses Jahres haben unsere Soldaten in jedem Monat im Durchschnitt mehr als 1.500 Al-Kaida-Terroristen und andere Extremisten getötet oder gefangen genommen. Wir befinden uns im Kampf. Heute werden unsere Truppen verstärkt, was dazu beiträgt, ehemalige sunnitische Aufständische in den Kampf gegen Extremisten und Radikale, gegen die Al Kaida, gegen den Feind, der uns schaden will, einzubinden. Sie entfernen die Terroristen aus dicht bevölkerten Zentren und vermitteln Familien in befreiten irakischen Städten einen Eindruck von einem Leben in Würde und Hoffnung.

Unsere Soldaten erleben diese Fortschritte, die vor Ort erzielt werden. Während sie dem Feind die Initiative entreißen, stellen sie sich eine Frage: Werden ihre gewählten Politiker in Washington ihnen den Teppich genau in dem Moment unter den Füßen wegziehen, in dem sie Fortschritte machen und sich die Dynamik der Entwicklungen im Irak verändert? Hier ist meine klare Antwort darauf: Wir werden unsere Soldaten unterstützen, wir werden unsere Befehlshaber unterstützen, und wir werden ihnen alles zur Verfügung stellen, was sie zum Erfolg benötigen.

Trotz der Fehler, die gemacht wurden, trotz der Probleme, auf die wir trafen, ist es äußerst wichtig, dass wir den Irakern beim Aufbau ihrer Demokratie helfen, um die amerikanische Bevölkerung vor den Terroristen, die uns angreifen wollen, zu schützen. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Grundlagen für Frieden zu legen, was schon die Veteranen vor ihnen getan haben.

"Ministerpräsident Maliki ist ein guter Mann"

Ein freier Irak wird nicht perfekt sein. Ein freier Irak wird Entscheidungen nicht so schnell treffen wie noch in der Diktatur. Viele Menschen sind angesichts der Geschwindigkeit der Fortschritte in Bagdad frustriert, und ich kann das verstehen. Wie ich bereits gestern sagte, verteilt die irakische Regierung Gelder aus den Öleinnahmen an die Provinzen, obwohl sie noch nicht einmal ein Gesetz über die Öleinnahmen vorgelegt hat, weshalb das Parlament 60 Einzelgesetze verabschiedet hat.

Ministerpräsident Maliki ist ein guter Mann, ein guter Mann mit einer schweren Aufgabe, und ich unterstütze ihn. Es ist nicht Aufgabe der Politiker in Washington zu sagen, ob er in seinem Amt bleiben wird oder nicht – das ist die Sache der irakischen Bevölkerung, die jetzt in einer Demokratie lebt und nicht mehr in einer Diktatur. Ein freier Irak wird den Nahen Osten nicht über Nacht verändern. Aber ein freier Irak wird eine erhebliche Niederlage für die Al Kaida darstellen. Er wird ein Beispiel sein, dass Millionen von Menschen im Nahen Osten Hoffnung gibt. Er wird ein Freund der Vereinigten Staaten und ein wichtiger Verbündeter im ideologischen Kampf des 21. Jahrhunderts sein.

Der Sieg in diesem Kampf ist für die Zukunft unserer Nation von entscheidender Bedeutung. Die Frage, die sich uns nun stellt, lautet: Wird die heutige Generation der Amerikaner der Verlockung eines Rückzugs widerstehen können, und werden wir im Nahen Osten das tun, was die Veteranen in diesem Raum in Asien erreicht haben?

Was Amerika für den Pazifik erreicht hat, kann es auch für den Nahen Osten erreichen

Dieser Weg wird nicht einfach sein. Veteranen können das gut nachvollziehen. Am Beginn des Krieges im Pazifik gab es diejenigen, die behaupteten, dass Freiheit überholt sei und dass die Zukunft den starken Männern in Tokio gehörte. Eineinhalb Jahre vor dem Angriff auf Pearl Harbor deutete der japanische Außenminister bereits in einer New Yorker Zeitung an, was noch kommen würde. Er sagte: "In dem Kampf zwischen Demokratie und Totalitarismus wird letzteres zweifellos siegen und die Welt kontrollieren. Die Ära der Demokratie ist vorbei, das demokratische System ist bankrott."

Tatsächlich wurden die Kriegsmaschinen des kaiserlichen Japans von guten Menschen aufgehalten, die nur Monate zuvor Studenten, Landwirte, Bankangestellte und Fabrikarbeiter waren. Einige von ihnen sind heute hier im Saal. Andere wurden von ihren Vätern, Großvätern, Onkeln und Cousins inspiriert.

Diese Generation Amerikaner erteilte den Tyrannen eine eindrucksvolle Lektion: Nichts ist stärker als die Kraft der Freiheit, und kein Soldat ist so stark wie ein Soldat, der für die freie Zukunft seiner Kinder kämpft. Und schließlich halfen die siegreichen Kinder der Demokratie nach der Arbeit auf dem Schlachtfeld ihren besiegten Feinden beim Wiederaufbau und brachten Millionen Menschen das Gefühl der Freiheit.

Wir können das gleiche für den Nahen Osten erreichen. Heute sind sich die gewalttätigen islamischen Extremisten, die im Irak kämpfen, ihrer Sache genauso sicher wie die Nationalsozialisten, das kaiserliche Japan oder die Kommunisten in der Sowjetunion. Sie werden das gleiche Schicksal erleiden.

Die größte Waffe, die der Demokratie zur Verfügung steht, ist der Wunsch nach Freiheit, die unser Schöpfer in das menschliche Herz gepflanzt hat. Solange wir unseren Idealen treu bleiben, werden wir die Extremisten im Irak und Afghanistan besiegen. Wir werden den Menschen in diesen Ländern helfen, im Herzen des Nahen und Mittleren Ostens funktionierende Demokratien aufzubauen. Wenn diese schwere Aufgabe geschafft ist, und die heutigen Kritiker in der Erinnerung verblassen, wird die Sache der Freiheit gestärkt sein, einer wichtigen Region wird es besser gehen und die amerikanische Bevölkerung wird sicherer sein.

Vielen Dank. Gott segne Sie.

Originaltext: President Bush Attends Veterans of Foreign Wars National Convention, Discusses War on Terror
siehe: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/08/20070822-3.html



Zurück zur "Terrorismus"-Seite

Zur Irak-Seite

Zurück zur Homepage